Hidradenite supurativa (HS) é uma condição inflamatória persistente e recorrente que tipicamente se manifesta durante a adolescência tardia, com uma prevalência estimada de cerca de 1%. A progressão deste distúrbio é caracterizada por episódios repetidos de nódulos inflamatórios, abscessos e a formação de túneis de drenagem, que podem levar a cicatrizes significativas e danos irreversíveis aos tecidos afetados.
Além dos seus sintomas cutâneos, a HS está ligada à inflamação sistémica e carrega um peso significativo de comorbilidades metabólicas e cardiovasculares. Estes fatores contribuem para uma morbilidade considerável e podem levar a uma expectativa de vida reduzida para os afetados (Fonte: Cartron A, Driscoll MS, Comorbilidades da hidradenite supurativa: Uma revisão da literatura). O manejo da HS moderada a severa continua a ser um desafio complexo, frequentemente necessitando de estratégias de tratamento a longo prazo.
Várias terapias biológicas receberam aprovação para o tratamento da HS, incluindo adalimumabe, secucinumabe e, mais recentemente, bimecizumabe. Embora estas terapias tenham mostrado resultados positivos em ensaios clínicos em comparação com placebo, há uma notável falta de comparações diretas, particularmente em relação aos resultados a longo prazo após a fase inicial de indução do tratamento.
Devido à escassez de dados comparativos, clínicos e tomadores de decisão em saúde enfrentam desafios ao selecionar opções de tratamento apropriadas ao longo de períodos prolongados. Uma análise recente procurou preencher essa lacuna de conhecimento examinando a eficácia relativa a longo prazo dos tratamentos biológicos aprovados para HS, empregando um método conhecido como comparação indireta ajustada por correspondência (MAIC).
A análise foi guiada por uma revisão sistemática da literatura, realizada de acordo com as diretrizes PRISMA. Esta revisão identificou ensaios clínicos randomizados que avaliaram as dosagens licenciadas de bimecizumabe, secucinumabe e adalimumabe em adultos com HS moderada a severa.
Ensaios que relataram resultados de eficácia aproximadamente em um ano (semana 48–52) foram incluídos. No final, a análise considerou dois ensaios para bimecizumabe (BE HEARD I e II), dois para secucinumabe (SUNRISE e SUNSHINE) e três estudos sobre adalimumabe (PIONEER I, PIONEER II e uma extensão de rótulo aberto).
Uma vez que todos os ensaios incluídos envolveram a mudança de tratamento após a fase inicial controlada por placebo, não havia um comparador comum disponível para o seguimento a longo prazo. Esta situação exigiu o uso de um MAIC não ancorado. Os dados individuais dos pacientes dos ensaios de bimecizumabe foram reponderados para alinhar com as características basais relatadas nos ensaios comparadores.
As variáveis de correspondência consideradas incluíram idade, sexo, raça, índice de massa corporal, estado de tabagismo, contagens de nódulos inflamatórios e túneis de drenagem, estágio de Hurley e uso prévio de biológicos. Estes fatores foram considerados clinicamente significativos e potencialmente preditivos da resposta ao tratamento.
A eficácia foi avaliada utilizando medidas de desfecho amplamente aceites para HS. Estas incluíram a Resposta Clínica da Hidradenite Supurativa (HiSCR), avaliada em vários limiares: ≥50%, ≥75%, ≥90% e 100% de redução nos nódulos inflamatórios e abscessos sem exacerbação de abscessos ou túneis de drenagem.
Outros desfechos medidos incluíram melhorias no Sistema de Pontuação de Severidade da Hidradenite Supurativa Internacional (IHS4), mudanças nas contagens de lesões, taxas de exacerbações e a obtenção de uma diferença mínima clinicamente importante no Índice de Qualidade de Vida em Dermatologia (DLQI).
Os resultados foram apresentados como razões de chances ou diferenças médias acompanhadas por intervalos de confiança de 95%.
Nas semanas 48–52, a análise revelou que bimecizumabe consistentemente ofereceu maiores probabilidades de alcançar uma resposta clínica em comparação com secucinumabe em todos os limiares de HiSCR e resultados de IHS4.
Os pacientes em tratamento com bimecizumabe também apresentaram melhorias mais significativas na sua qualidade de vida e enfrentaram menos exacerbações da doença. As reduções nas contagens de nódulos inflamatórios e túneis de drenagem foram geralmente mais favoráveis para bimecizumabe também.
Ao comparar com adalimumabe, bimecizumabe demonstrou uma maior probabilidade de alcançar respostas HiSCR50 e HiSCR75, juntamente com reduções mais pronunciadas tanto nas contagens de nódulos inflamatórios quanto nas de túneis de drenagem.
No entanto, as diferenças em limiares de resposta mais rigorosos, como HiSCR90, foram menos pronunciadas e não consistentemente estatisticamente significativas, sugerindo alguma sobreposição nas respostas de nível superior entre os tratamentos. Notavelmente, bimecizumabe manteve sua eficácia mesmo entre pacientes com experiência em biológicos, que são tipicamente mais difíceis de tratar.
Bimecizumabe atua inibindo seletivamente tanto IL-17A quanto IL-17F, citocinas que estão implicadas na patogénese da HS. As descobertas deste MAIC indicam que esta inibição dupla pode proporcionar um controle da doença mais sustentado em comparação com o direcionamento apenas de IL-17A ou TNF-α. Estas melhorias observadas na carga de lesões, redução de exacerbações e qualidade de vida são particularmente significativas dada a natureza crónica e debilitante da HS.
Não obstante, estes resultados devem ser interpretados com cautela devido a várias limitações. Análises MAIC que são não ancoradas dependem da premissa de que todos os fatores prognósticos relevantes foram adequadamente correspondidos, e quaisquer diferenças não medidas entre as populações dos ensaios podem introduzir viés residual.
Além disso, os resultados de segurança não foram formalmente comparados devido à natureza limitada e heterogénea da reportagem entre os estudos.
Este MAIC apresenta evidências comparativas sugerindo que bimecizumabe pode proporcionar uma eficácia a longo prazo superior em comparação com secucinumabe e adalimumabe em adultos lidando com HS moderada a severa. Embora a natureza da análise seja indireta, a utilização de dados a nível de paciente juntamente com métodos analíticos estabelecidos oferece insights valiosos na ausência de ensaios diretos, ajudando assim na tomada de decisões informadas no panorama em evolução dos tratamentos biológicos para HS.
