Hidradenitis suppurativa (HS) ist eine persistierende und wiederkehrende entzündliche Erkrankung, die typischerweise im frühen Erwachsenenalter auftritt, mit einer geschätzten Prävalenz von etwa 1%. Der Verlauf dieser Erkrankung ist gekennzeichnet durch wiederholte Episoden von entzündlichen Knoten, Abszessen und der Bildung von drainierenden Tunneln, die zu erheblichen Narbenbildungen und irreversiblen Schäden an den betroffenen Geweben führen können.
Zusätzlich zu ihren kutanen Symptomen ist HS mit systemischer Entzündung verbunden und trägt eine erhebliche Belastung durch metabolische und kardiovaskuläre Komorbiditäten. Diese Faktoren tragen zu erheblicher Morbidität bei und können zu einer verkürzten Lebenserwartung der Betroffenen führen (Quelle: Cartron A, Driscoll MS, Komorbiditäten der Hidradenitis suppurativa: Eine Literaturübersicht). Das Management von moderater bis schwerer HS bleibt eine komplexe Herausforderung, die oft langfristige Behandlungsstrategien erfordert.
Mehrere biologische Therapien wurden zur Behandlung von HS zugelassen, darunter Adalimumab, Secukinumab und neuerdings Bimekizumab. Obwohl diese Therapien in klinischen Studien im Vergleich zu Placebo positive Ergebnisse gezeigt haben, gibt es einen bemerkenswerten Mangel an direkten Kopf-an-Kopf-Vergleichen, insbesondere hinsichtlich der Langzeitergebnisse nach der initialen Behandlungsinduktionsphase.
Aufgrund des Mangels an vergleichenden Daten stehen Kliniker und Entscheidungsträger im Gesundheitswesen vor Herausforderungen bei der Auswahl geeigneter Behandlungsoptionen über längere Zeiträume. Eine aktuelle Analyse hat versucht, diese Wissenslücke zu schließen, indem sie die langfristige relative Wirksamkeit der zugelassenen biologischen Behandlungen für HS untersucht, unter Anwendung einer Methode, die als matching-adjusted indirect comparison (MAIC) bekannt ist.
Die Analyse wurde durch eine systematische Literaturübersicht geleitet, die gemäß den PRISMA-Richtlinien durchgeführt wurde. Diese Übersicht identifizierte randomisierte kontrollierte Studien, die die lizenzierten Dosierungen von Bimekizumab, Secukinumab und Adalimumab bei Erwachsenen mit moderater bis schwerer HS bewerteten.
Studien, die Wirksamkeitsendpunkte ungefähr nach einem Jahr (Woche 48–52) berichteten, wurden einbezogen. Letztendlich berücksichtigte die Analyse zwei Studien zu Bimekizumab (BE HEARD I und II), zwei zu Secukinumab (SUNRISE und SUNSHINE) und drei Studien zu Adalimumab (PIONEER I, PIONEER II und eine offene Verlängerung).
Da alle einbezogenen Studien einen Behandlungswechsel nach der initialen placebo-kontrollierten Phase beinhalteten, gab es keinen gemeinsamen Vergleichsmaßstab für die langfristige Nachverfolgung. Diese Situation erforderte die Verwendung eines ungebundenen MAIC. Die individuellen Patientendaten aus den Bimekizumab-Studien wurden neu gewichtet, um mit den Basismerkmalen übereinzustimmen, die in den Vergleichsstudien berichtet wurden.
Die berücksichtigten Matching-Variablen umfassten Alter, Geschlecht, Rasse, Body-Mass-Index, Raucherstatus, Anzahl entzündlicher Knoten und drainierender Tunnel, Hurley-Stadium und vorherige Anwendung von Biologika. Diese Faktoren wurden als klinisch signifikant und potenziell prädiktiv für die Behandlungsreaktion angesehen.
Die Wirksamkeit wurde anhand weit akzeptierter Endpunkte für HS bewertet. Dazu gehörten die Hidradenitis Suppurativa Clinical Response (HiSCR), die bei verschiedenen Schwellenwerten bewertet wurde: ≥50%, ≥75%, ≥90% und 100% Reduktion der entzündlichen Knoten und Abszesse ohne Verschlechterung der Abszesse oder drainierenden Tunnel.
Weitere gemessene Ergebnisse umfassten Verbesserungen im International Hidradenitis Suppurativa Severity Score System (IHS4), Änderungen in der Anzahl der Läsionen, Schübe und das Erreichen eines minimal klinisch wichtigen Unterschieds im Dermatology Life Quality Index (DLQI).
Die Ergebnisse wurden als Odds Ratios oder Mittelwertdifferenzen mit 95% Konfidenzintervallen präsentiert.
In den Wochen 48–52 zeigte die Analyse, dass Bimekizumab durchweg höhere Chancen bot, eine klinische Reaktion im Vergleich zu Secukinumab über alle HiSCR-Schwellenwerte und IHS4-Ergebnisse zu erreichen.
Patienten, die mit Bimekizumab behandelt wurden, erlebten auch signifikantere Verbesserungen ihrer Lebensqualität und hatten weniger Krankheitsschübe. Die Reduktionen in der Anzahl der entzündlichen Knoten und drainierenden Tunnel waren ebenfalls im Allgemeinen günstiger für Bimekizumab.
Im Vergleich zu Adalimumab zeigte Bimekizumab eine größere Wahrscheinlichkeit, HiSCR50- und HiSCR75-Reaktionen zu erreichen, sowie ausgeprägtere Reduktionen sowohl in der Anzahl der entzündlichen Knoten als auch der drainierenden Tunnel.
Allerdings waren die Unterschiede bei strengeren Reaktionsschwellen, wie HiSCR90, weniger ausgeprägt und nicht durchgängig statistisch signifikant, was auf eine gewisse Überlappung in den höheren Reaktionen zwischen den Behandlungen hindeutet. Bemerkenswerterweise behielt Bimekizumab seine Wirksamkeit sogar bei biologika-erfahrenen Patienten bei, die typischerweise schwieriger zu behandeln sind.
Bimekizumab wirkt, indem es selektiv sowohl IL-17A als auch IL-17F hemmt, Zytokine, die an der Pathogenese von HS beteiligt sind. Die Ergebnisse dieser MAIC deuten darauf hin, dass diese duale Hemmung eine nachhaltigere Krankheitskontrolle bieten kann als die gezielte Hemmung von IL-17A oder TNF-α allein. Diese beobachteten Verbesserungen in der Läsionslast, der Schubreduktion und der Lebensqualität sind besonders signifikant angesichts der chronischen und belastenden Natur von HS.
Dennoch sollten diese Ergebnisse mit Vorsicht interpretiert werden, da mehrere Einschränkungen bestehen. Ungebundene MAIC-Analysen basieren auf der Prämisse, dass alle relevanten prognostischen Faktoren angemessen abgeglichen wurden, und etwaige nicht gemessene Unterschiede zwischen den Studienpopulationen können residuale Verzerrungen einführen.
Darüber hinaus wurden Sicherheitsendpunkte aufgrund der begrenzten und heterogenen Berichterstattung über die Studien nicht formal verglichen.
Diese MAIC präsentiert vergleichende Beweise, die darauf hindeuten, dass Bimekizumab eine überlegene langfristige Wirksamkeit im Vergleich zu sowohl Secukinumab als auch Adalimumab bei Erwachsenen mit moderater bis schwerer HS bieten könnte. Obwohl die Art der Analyse indirekt ist, bietet die Nutzung von Patientendaten auf individueller Ebene zusammen mit etablierten Analysemethoden wertvolle Einblicke in Abwesenheit von Kopf-an-Kopf-Studien und unterstützt so fundierte Entscheidungen im sich entwickelnden Bereich der biologischen Behandlungen für HS.
