Hidradenitis supurativa (HS) es una condición inflamatoria persistente y recurrente que típicamente se manifiesta durante la adultez temprana, con una prevalencia estimada de aproximadamente 1%. La progresión de este trastorno se caracteriza por episodios repetidos de nódulos inflamatorios, abscesos y la formación de túneles de drenaje, lo que puede llevar a cicatrices significativas y daño irreversible a los tejidos afectados.
Además de sus síntomas cutáneos, la HS está vinculada a la inflamación sistémica y conlleva una carga significativa de comorbilidades metabólicas y cardiovasculares. Estos factores contribuyen a una considerable morbilidad y pueden llevar a una reducción de la esperanza de vida para quienes están afectados (Fuente: Cartron A, Driscoll MS, Comorbilidades de la hidradenitis supurativa: Una revisión de la literatura). El manejo de la HS de moderada a severa sigue siendo un desafío complejo, a menudo necesitando estrategias de tratamiento a largo plazo.
Varios tratamientos biológicos han recibido aprobación para el tratamiento de la HS, incluyendo adalimumab, secukinumab, y más recientemente, bimekizumab. Aunque estas terapias han mostrado resultados positivos en ensayos clínicos en comparación con placebo, hay una notable falta de comparaciones directas, particularmente en lo que respecta a los resultados a largo plazo tras la fase inicial de inducción del tratamiento.
Debido a la escasez de datos comparativos, los clínicos y tomadores de decisiones en salud enfrentan desafíos al seleccionar opciones de tratamiento apropiadas durante períodos prolongados. Un análisis reciente ha buscado cerrar esta brecha de conocimiento al examinar la eficacia relativa a más largo plazo de los tratamientos biológicos aprobados para la HS, empleando un método conocido como comparación indirecta ajustada por emparejamiento (MAIC).
El análisis fue guiado por una revisión sistemática de la literatura, realizada de acuerdo con las directrices de PRISMA. Esta revisión identificó ensayos controlados aleatorios que evaluaban las dosis autorizadas de bimekizumab, secukinumab, y adalimumab en adultos que sufrían de HS de moderada a severa.
Se incluyeron ensayos que informaron resultados de eficacia aproximadamente a un año (semana 48–52). En última instancia, el análisis consideró dos ensayos para bimekizumab (BE HEARD I y II), dos para secukinumab (SUNRISE y SUNSHINE), y tres estudios sobre adalimumab (PIONEER I, PIONEER II, y una extensión de etiqueta abierta).
Dado que todos los ensayos incluidos involucraron un cambio de tratamiento después de la fase inicial controlada por placebo, no había un comparador común disponible para el seguimiento a largo plazo. Esta situación requirió el uso de un MAIC no anclado. Los datos individuales de los pacientes de los ensayos de bimekizumab fueron reponderados para alinearse con las características basales reportadas en los ensayos comparadores.
Las variables de emparejamiento consideradas incluyeron edad, sexo, raza, índice de masa corporal, estado de tabaquismo, recuentos de nódulos inflamatorios y túneles de drenaje, etapa de Hurley, y uso previo de biológicos. Estos factores se consideraron clínicamente significativos y potencialmente predictivos de la respuesta al tratamiento.
La eficacia se evaluó utilizando medidas de resultado ampliamente aceptadas para la HS. Estas incluyeron la Respuesta Clínica de Hidradenitis Supurativa (HiSCR), evaluada en varios umbrales: ≥50%, ≥75%, ≥90%, y 100% de reducción en nódulos inflamatorios y abscesos sin exacerbación de abscesos o túneles de drenaje.
Otros resultados medidos incluyeron mejoras en el Sistema de Puntuación de Severidad de Hidradenitis Supurativa Internacional (IHS4), cambios en los recuentos de lesiones, tasas de brotes, y el logro de una diferencia mínima clínicamente importante en el Índice de Calidad de Vida Dermatológica (DLQI).
Los resultados se presentaron como razones de probabilidades o diferencias medias acompañadas de intervalos de confianza del 95%.
En las semanas 48–52, el análisis reveló que bimekizumab ofrecía consistentemente mayores probabilidades de lograr una respuesta clínica en comparación con secukinumab en todos los umbrales de HiSCR y resultados de IHS4.
Los pacientes que recibieron tratamiento con bimekizumab también experimentaron mejoras más significativas en su calidad de vida y tuvieron menos brotes de la enfermedad. Las reducciones en los recuentos de nódulos inflamatorios y túneles de drenaje fueron generalmente más favorables para bimekizumab también.
Al comparar con adalimumab, bimekizumab demostró una mayor probabilidad de lograr respuestas HiSCR50 y HiSCR75, junto con reducciones más pronunciadas en los recuentos de nódulos inflamatorios y túneles de drenaje.
Sin embargo, las diferencias en umbrales de respuesta más estrictos, como HiSCR90, fueron menos pronunciadas y no consistentemente estadísticamente significativas, sugiriendo cierta superposición en las respuestas de nivel superior entre los tratamientos. Notablemente, bimekizumab mantuvo su eficacia incluso entre pacientes con experiencia en biológicos, quienes son típicamente más difíciles de tratar.
Bimekizumab actúa inhibiendo selectivamente tanto IL-17A como IL-17F, citoquinas que están implicadas en la patogénesis de la HS. Los hallazgos de este MAIC indican que esta inhibición dual puede proporcionar un control de la enfermedad más sostenido en comparación con el enfoque en IL-17A o TNF-α solo. Estas mejoras observadas en la carga de lesiones, reducción de brotes y calidad de vida son particularmente significativas dada la naturaleza crónica y debilitante de la HS.
No obstante, estos resultados deben interpretarse con cautela debido a varias limitaciones. Los análisis MAIC no anclados dependen de la premisa de que todos los factores pronósticos relevantes han sido adecuadamente emparejados, y cualquier diferencia no medida entre las poblaciones de los ensayos puede introducir sesgo residual.
Además, los resultados de seguridad no fueron comparados formalmente debido a la naturaleza limitada y heterogénea de los informes a través de los estudios.
Este MAIC presenta evidencia comparativa que sugiere que bimekizumab puede proporcionar una eficacia a largo plazo superior en comparación con tanto secukinumab como adalimumab en adultos que enfrentan HS de moderada a severa. Si bien la naturaleza del análisis es indirecta, la utilización de datos a nivel de paciente junto con métodos analíticos establecidos ofrece perspectivas valiosas en ausencia de ensayos directos, ayudando así a la toma de decisiones informadas en el paisaje en evolución de los tratamientos biológicos para la HS.
