L’hidradenite suppurative (HS) est une condition inflammatoire persistante et récurrente qui se manifeste généralement au début de l’âge adulte, avec une prévalence estimée à environ 1%. La progression de ce trouble se caractérise par des épisodes répétés de nodules inflammatoires, d’abcès et la formation de tunnels drainants, ce qui peut entraîner des cicatrices significatives et des dommages irréversibles aux tissus affectés.
En plus de ses symptômes cutanés, la HS est liée à une inflammation systémique et comporte un fardeau significatif de comorbidités métaboliques et cardiovasculaires. Ces facteurs contribuent à une morbidité considérable et peuvent entraîner une espérance de vie réduite pour les personnes affectées (Source : Cartron A, Driscoll MS, Comorbidités de l’hidradenite suppurative : Une revue de la littérature). La gestion de la HS modérée à sévère reste un défi complexe, nécessitant souvent des stratégies de traitement à long terme.
Plusieurs thérapies biologiques ont été approuvées pour le traitement de la HS, y compris adalimumab, secukinumab, et plus récemment, bimekizumab. Bien que ces thérapies aient montré des résultats positifs dans des essais cliniques par rapport au placebo, il y a un manque notable de comparaisons directes, en particulier concernant les résultats à long terme après la phase d’induction du traitement initial.
En raison de la rareté des données comparatives, les cliniciens et les décideurs en santé font face à des défis lors de la sélection des options de traitement appropriées sur de longues périodes. Une analyse récente a cherché à combler cette lacune de connaissances en examinant l’efficacité relative à long terme des traitements biologiques approuvés pour la HS, en utilisant une méthode connue sous le nom de comparaison indirecte ajustée par appariement (MAIC).
L’analyse a été guidée par une revue systématique de la littérature, réalisée conformément aux directives PRISMA. Cette revue a identifié des essais contrôlés randomisés évaluant les dosages autorisés de bimekizumab, secukinumab, et adalimumab chez des adultes souffrant de HS modérée à sévère.
Les essais ayant rapporté des résultats d’efficacité environ un an (semaine 48–52) ont été inclus. En fin de compte, l’analyse a considéré deux essais pour bimekizumab (BE HEARD I et II), deux pour secukinumab (SUNRISE et SUNSHINE), et trois études sur adalimumab (PIONEER I, PIONEER II, et une extension en ouvert).
Puisque tous les essais inclus impliquaient un changement de traitement après la phase initiale contrôlée par placebo, il n’y avait pas de comparateur commun disponible pour le suivi à long terme. Cette situation a nécessité l’utilisation d’un MAIC non ancré. Les données individuelles des patients des essais de bimekizumab ont été réajustées pour s’aligner sur les caractéristiques de base rapportées dans les essais comparateurs.
Les variables d’appariement considérées comprenaient l’âge, le sexe, la race, l’indice de masse corporelle, le statut tabagique, le nombre de nodules inflammatoires et de tunnels drainants, le stade de Hurley, et l’utilisation antérieure de biologiques. Ces facteurs ont été jugés cliniquement significatifs et potentiellement prédictifs de la réponse au traitement.
L’efficacité a été évaluée en utilisant des mesures de résultats largement acceptées pour la HS. Celles-ci comprenaient la Réponse Clinique de l’Hidradenite Suppurative (HiSCR), évaluée à divers seuils : ≥50%, ≥75%, ≥90%, et 100% de réduction des nodules inflammatoires et des abcès sans exacerbation des abcès ou des tunnels drainants.
D’autres résultats mesurés comprenaient des améliorations dans le Système de Score de Sévérité de l’Hidradenite Suppurative International (IHS4), des changements dans le nombre de lésions, des taux de poussées, et l’atteinte d’une différence minimale cliniquement importante dans l’Indice de Qualité de Vie en Dermatologie (DLQI).
Les résultats ont été présentés sous forme de rapports de cotes ou de différences moyennes accompagnées de confidences à 95%.
Aux semaines 48–52, l’analyse a révélé que le bimekizumab offrait systématiquement de meilleures chances d’atteindre une réponse clinique par rapport au secukinumab à tous les seuils de HiSCR et aux résultats d’IHS4.
Les patients traités par bimekizumab ont également connu des améliorations plus significatives de leur qualité de vie et ont rencontré moins de poussées de la maladie. Les réductions du nombre de nodules inflammatoires et de tunnels drainants étaient généralement plus favorables pour le bimekizumab également.
Lors de la comparaison avec l’adalimumab, le bimekizumab a montré une plus grande probabilité d’atteindre des réponses HiSCR50 et HiSCR75, ainsi que des réductions plus prononcées tant dans le nombre de nodules inflammatoires que dans le nombre de tunnels drainants.
Cependant, les différences à des seuils de réponse plus stricts, tels que HiSCR90, étaient moins prononcées et pas systématiquement statistiquement significatives, suggérant un certain chevauchement dans les réponses de niveau supérieur entre les traitements. Notamment, le bimekizumab a maintenu son efficacité même parmi les patients ayant déjà utilisé des biologiques, qui sont généralement plus difficiles à traiter.
Le bimekizumab agit en inhibant sélectivement à la fois IL-17A et IL-17F, des cytokines impliquées dans la pathogenèse de la HS. Les résultats de ce MAIC indiquent que cette inhibition duale peut fournir un contrôle de la maladie plus durable par rapport à un ciblage uniquement de l’IL-17A ou du TNF-α. Ces améliorations observées dans la charge des lésions, la réduction des poussées et la qualité de vie sont particulièrement significatives compte tenu de la nature chronique et débilitante de la HS.
Cependant, ces résultats doivent être interprétés avec prudence en raison de plusieurs limitations. Les analyses MAIC non ancrées reposent sur le postulat que tous les facteurs pronostiques pertinents ont été adéquatement appariés, et toute différence non mesurée entre les populations d’essai peut introduire un biais résiduel.
De plus, les résultats de sécurité n’ont pas été formellement comparés en raison de la nature limitée et hétérogène des rapports à travers les études.
Ce MAIC présente des preuves comparatives suggérant que le bimekizumab pourrait offrir une efficacité à long terme supérieure à la fois par rapport au secukinumab et à l’adalimumab chez les adultes souffrant de HS modérée à sévère. Bien que la nature de l’analyse soit indirecte, l’utilisation de données au niveau des patients associée à des méthodes analytiques établies offre des perspectives précieuses en l’absence d’essais comparatifs directs, aidant ainsi à une prise de décision éclairée dans le paysage évolutif des traitements biologiques pour la HS.
