L’idradenite suppurativa (HS) è una condizione infiammatoria persistente e ricorrente che si manifesta tipicamente durante la prima età adulta, con una prevalenza stimata di circa l’1%. La progressione di questo disturbo è caratterizzata da episodi ripetuti di noduli infiammatori, ascessi e formazione di tunnel di drenaggio, che possono portare a cicatrici significative e danni irreversibili ai tessuti colpiti.
Oltre ai suoi sintomi cutanei, l’HS è collegata a infiammazione sistemica e comporta un significativo carico di comorbidità metaboliche e cardiovascolari. Questi fattori contribuiscono a una considerevole morbidità e possono portare a una ridotta aspettativa di vita per coloro che ne sono colpiti (Fonte: Cartron A, Driscoll MS, Comorbidità dell’idradenite suppurativa: Una revisione della letteratura). La gestione dell’HS da moderata a grave rimane una sfida complessa, spesso richiedendo strategie di trattamento a lungo termine.
Numerose terapie biologiche hanno ricevuto approvazione per il trattamento dell’HS, tra cui adalimumab, secukinumab e, più recentemente, bimekizumab. Sebbene queste terapie abbiano mostrato risultati positivi negli studi clinici rispetto al placebo, esiste una notevole mancanza di confronti diretti testa a testa, in particolare riguardo agli esiti a lungo termine dopo la fase di induzione del trattamento iniziale.
Data la scarsità di dati comparativi, i clinici e i decisori sanitari affrontano sfide nella selezione delle opzioni di trattamento appropriate nel lungo periodo. Un’analisi recente ha cercato di colmare questo gap di conoscenza esaminando l’efficacia relativa a lungo termine dei trattamenti biologici approvati per l’HS, impiegando un metodo noto come confronto indiretto aggiustato per corrispondenza (MAIC).
L’analisi è stata guidata da una revisione sistematica della letteratura, condotta in conformità con le linee guida PRISMA. Questa revisione ha identificato studi clinici controllati randomizzati che valutavano i dosaggi autorizzati di bimekizumab, secukinumab e adalimumab in adulti affetti da HS da moderata a grave.
Gli studi che riportavano esiti di efficacia approssimativamente a un anno (settimana 48–52) sono stati inclusi. Alla fine, l’analisi ha considerato due studi per bimekizumab (BE HEARD I e II), due per secukinumab (SUNRISE e SUNSHINE) e tre studi su adalimumab (PIONEER I, PIONEER II e un’estensione in aperto).
Poiché tutti gli studi inclusi prevedevano un cambio di trattamento dopo la fase iniziale controllata con placebo, non era disponibile un comparatore comune per il follow-up a lungo termine. Questa situazione ha reso necessario l’uso di un MAIC non ancorato. I dati individuali dei pazienti provenienti dagli studi su bimekizumab sono stati ricalibrati per allinearsi con le caratteristiche di base riportate negli studi comparativi.
Le variabili di corrispondenza considerate includevano età, sesso, razza, indice di massa corporea, stato di fumatore, conteggi di noduli infiammatori e tunnel di drenaggio, stadio di Hurley e uso precedente di biologici. Questi fattori sono stati ritenuti clinicamente significativi e potenzialmente predittivi della risposta al trattamento.
L’efficacia è stata valutata utilizzando misure di esito ampiamente accettate per l’HS. Queste includevano la Risposta Clinica all’Hidradenite Suppurativa (HiSCR), valutata a vari soglie: ≥50%, ≥75%, ≥90% e riduzione del 100% nei noduli infiammatori e negli ascessi senza esacerbazione degli ascessi o dei tunnel di drenaggio.
Altri esiti misurati includevano miglioramenti nel Sistema di Punteggio di Gravità dell’Hidradenite Suppurativa Internazionale (IHS4), cambiamenti nel conteggio delle lesioni, tassi di riacutizzazione e il raggiungimento di una differenza clinicamente significativa minima nel Dermatology Life Quality Index (DLQI).
I risultati sono stati presentati come rapporti di probabilità o differenze medie accompagnate da intervalli di confidenza al 95%.
Alle settimane 48–52, l’analisi ha rivelato che bimekizumab offriva costantemente maggiori probabilità di raggiungere una risposta clinica rispetto a secukinumab su tutte le soglie HiSCR e sugli esiti IHS4.
I pazienti in trattamento con bimekizumab hanno anche mostrato miglioramenti più significativi nella loro qualità della vita e hanno sperimentato meno riacutizzazioni della malattia. Le riduzioni nei conteggi di noduli infiammatori e tunnel di drenaggio sono state generalmente più favorevoli per bimekizumab.
Rispetto ad adalimumab, bimekizumab ha dimostrato una maggiore probabilità di raggiungere risposte HiSCR50 e HiSCR75, insieme a riduzioni più pronunciate sia nei conteggi di noduli infiammatori che di tunnel di drenaggio.
Tuttavia, le differenze a soglie di risposta più rigorose, come HiSCR90, erano meno pronunciate e non sempre statisticamente significative, suggerendo una certa sovrapposizione nelle risposte di livello superiore tra i trattamenti. È importante notare che bimekizumab ha mantenuto la sua efficacia anche tra i pazienti con esperienza di biologici, che sono tipicamente più difficili da trattare.
Bimekizumab agisce inibendo selettivamente sia IL-17A che IL-17F, citochine implicate nella patogenesi dell’HS. I risultati di questo MAIC indicano che questa doppia inibizione potrebbe fornire un controllo della malattia più sostenuto rispetto al targeting di IL-17A o TNF-α da solo. Questi miglioramenti osservati nel carico di lesioni, nella riduzione delle riacutizzazioni e nella qualità della vita sono particolarmente significativi data la natura cronica e debilitante dell’HS.
Tuttavia, questi risultati devono essere interpretati con cautela a causa di diverse limitazioni. Le analisi MAIC non ancorate si basano sul presupposto che tutti i fattori prognostici rilevanti siano stati adeguatamente abbinati e qualsiasi differenza non misurata tra le popolazioni degli studi potrebbe introdurre un bias residuo.
Inoltre, gli esiti di sicurezza non sono stati formalmente confrontati a causa della natura limitata ed eterogenea della segnalazione tra gli studi.
Questo MAIC presenta evidenze comparative che suggeriscono che bimekizumab potrebbe fornire un’efficacia a lungo termine superiore rispetto sia a secukinumab che ad adalimumab in adulti affetti da HS da moderata a grave. Sebbene la natura dell’analisi sia indiretta, l’utilizzo di dati a livello di paziente insieme a metodi analitici consolidati offre preziosi approfondimenti in assenza di studi testa a testa, contribuendo così a decisioni informate nel panorama in evoluzione dei trattamenti biologici per l’HS.
