Hidradenitis suppurativa (HS) is een aanhoudende en terugkerende ontstekingsaandoening die zich doorgaans manifesteert tijdens de vroege volwassenheid, met een geschatte prevalentie van ongeveer 1%. De voortgang van deze aandoening wordt gekenmerkt door herhaalde episodes van ontstekingsknobbels, abcessen en de vorming van afvoertunnels, wat kan leiden tot aanzienlijke littekens en onomkeerbare schade aan de aangetaste weefsels.
Naast de cutane symptomen is HS gekoppeld aan systemische ontsteking en draagt het een aanzienlijke last van metabole en cardiovasculaire comorbiditeiten. Deze factoren dragen bij aan aanzienlijke morbiditeit en kunnen leiden tot een verminderde levensverwachting voor de getroffen personen (Bron: Cartron A, Driscoll MS, Comorbiditeiten van hidradenitis suppurativa: Een literatuurreview). Het beheer van matige tot ernstige HS blijft een complexe uitdaging, die vaak langdurige behandelingsstrategieën vereist.
Verschillende biologische therapieën hebben goedkeuring gekregen voor de behandeling van HS, waaronder adalimumab, secukinumab en meer recentelijk, bimekizumab. Hoewel deze therapieën positieve resultaten hebben laten zien in klinische proeven vergeleken met placebo, is er een opvallend gebrek aan directe vergelijkingen, vooral met betrekking tot de langetermijnresultaten na de initiële inductiefase van de behandeling.
Vanwege de schaarste aan vergelijkende gegevens staan clinici en zorgbeslissers voor uitdagingen bij het selecteren van geschikte behandelingsopties over langere periodes. Een recente analyse heeft geprobeerd deze kenniskloof te overbruggen door de relatieve effectiviteit op lange termijn van de goedgekeurde biologische behandelingen voor HS te onderzoeken, met behulp van een methode die bekend staat als matching-adjusted indirect comparison (MAIC).
De analyse werd geleid door een systematische review van de literatuur, uitgevoerd in overeenstemming met PRISMA richtlijnen. Deze review identificeerde gerandomiseerde gecontroleerde proeven die de goedgekeurde doseringen van bimekizumab, secukinumab en adalimumab evalueerden bij volwassenen die leden aan matige tot ernstige HS.
Proeven die effectiviteitsresultaten rapporteerden ongeveer na één jaar (week 48–52) werden opgenomen. Uiteindelijk overwoog de analyse twee proeven voor bimekizumab (BE HEARD I en II), twee voor secukinumab (SUNRISE en SUNSHINE), en drie studies over adalimumab (PIONEER I, PIONEER II, en een open-label verlenging).
Aangezien alle opgenomen proeven behandelingswisselingen omvatten na de initiële placebo-gecontroleerde fase, was er geen gemeenschappelijke vergelijker beschikbaar voor langetermijnfollow-up. Deze situatie vereiste het gebruik van een ongeankerde MAIC. Individuele patiëntgegevens van de bimekizumab-proeven werden opnieuw gewogen om overeen te komen met de basiskenmerken die in de vergelijkingsproeven werden gerapporteerd.
De matchingvariabelen die in overweging werden genomen omvatten leeftijd, geslacht, ras, body mass index, rookstatus, aantallen ontstekingsknobbels en afvoertunnels, Hurley-fase, en eerder gebruik van biologics. Deze factoren werden als klinisch significant en potentieel voorspellend voor de behandelingsrespons beschouwd.
Effectiviteit werd beoordeeld met behulp van algemeen aanvaarde uitkomstmaten voor HS. Deze omvatten de Hidradenitis Suppurativa Clinical Response (HiSCR), geëvalueerd op verschillende drempels: ≥50%, ≥75%, ≥90%, en 100% reductie in ontstekingsknobbels en abcessen zonder verergering van abcessen of afvoertunnels.
Andere gemeten uitkomsten omvatten verbeteringen in het International Hidradenitis Suppurativa Severity Score System (IHS4), veranderingen in laesietellingen, flarepercentages, en het behalen van een minimale klinisch belangrijke verschil in de Dermatology Life Quality Index (DLQI).
Resultaten werden gepresenteerd als odds ratio’s of gemiddelde verschillen vergezeld van 95% betrouwbaarheidsintervallen.
Bij weken 48–52 onthulde de analyse dat bimekizumab consequent hogere kansen bood om een klinische respons te bereiken vergeleken met secukinumab over alle HiSCR-drempels en IHS4-uitkomsten.
Patiënten die behandeld werden met bimekizumab ervoeren ook significantere verbeteringen in hun kwaliteit van leven en hadden minder ziekte-opflakkeringen. Verminderingen in het aantal ontstekingsknobbels en afvoertunnels waren over het algemeen ook gunstiger voor bimekizumab.
Bij vergelijking met adalimumab toonde bimekizumab een grotere kans om HiSCR50 en HiSCR75-responsen te bereiken, samen met meer uitgesproken verminderingen in zowel het aantal ontstekingsknobbels als afvoertunnels.
Echter, verschillen bij strengere responsdrempels, zoals HiSCR90, waren minder uitgesproken en niet consistent statistisch significant, wat suggereert dat er enige overlap is in hogere responsniveaus tussen de behandelingen. Opmerkelijk is dat bimekizumab zijn effectiviteit behield, zelfs bij patiënten met ervaring met biologics, die doorgaans moeilijker te behandelen zijn.
Bimekizumab werkt door selectief zowel IL-17A als IL-17F te remmen, cytokines die betrokken zijn bij de pathogenese van HS. De bevindingen van deze MAIC geven aan dat deze dubbele remming mogelijk een meer duurzame ziektecontrole biedt in vergelijking met het richten op alleen IL-17A of TNF-α. Deze waargenomen verbeteringen in laesielast, vermindering van opflakkeringen en kwaliteit van leven zijn bijzonder significant gezien de chronische en invaliderende aard van HS.
Desondanks moeten deze resultaten met voorzichtigheid worden geïnterpreteerd vanwege verschillende beperkingen. MAIC-analyses die ongeankerd zijn, vertrouwen op de veronderstelling dat alle relevante prognostische factoren adequaat zijn gematcht, en eventuele niet-gemeten verschillen tussen proefpopulaties kunnen residuele bias introduceren.
Bovendien werden veiligheidsresultaten niet formeel vergeleken vanwege de beperkte en heterogene aard van rapportage in de studies.
Deze MAIC presenteert vergelijkend bewijs waaruit blijkt dat bimekizumab mogelijk superieure langetermijneffectiviteit biedt vergeleken met zowel secukinumab als adalimumab bij volwassenen die lijden aan matige tot ernstige HS. Hoewel de aard van de analyse indirect is, biedt het gebruik van patiëntniveaugegevens samen met gevestigde analytische methoden waardevolle inzichten in de afwezigheid van directe vergelijkingen, waardoor het geïnformeerde besluitvorming in het evoluerende landschap van biologische behandelingen voor HS ondersteunt.
