Traitements efficaces et conseils pour gérer l’inflammation de type 2

Vue d’ensemble de la réunion

Une récente deuxième réunion annuelle Horizons en Pratique Avancée à Tampa, en Floride, a réuni des cliniciens avancés de tout le pays pour examiner des cas difficiles de maladies inflammatoires de la peau et discuter des stratégies de traitement en évolution.

Le programme de deux jours a rassemblé des assistants médicaux et des infirmiers praticiens pour des sessions en petits groupes dirigées par des experts, axées sur des cas complexes de dermatite atopique (DA), prurigo nodulaire (PN), urticaire spontanée chronique (USC), psoriasis, eczéma chronique des mains et hidradenite suppurative.

Sessions en petits groupes et cadre clinique

Le dermatologue Omar Noor, MD, FAAD, co-propriétaire de Rao Dermatology à New York et membre d’un comité consultatif éditorial, a dirigé la première moitié des sessions en petits groupes et a guidé les participants à travers des cas de patients représentatifs du monde réel centrés sur l’inflammation de type 2 et les thérapies ciblées modernes.

Noor a souligné une vision plus large de l’eczéma : « Lorsque vous voyez ce patient avec de la DA, vous le regardez d’un point de vue plus large pour dire : ‘Oui, je vois votre eczéma, mais nous savons que ce composant systémique de cet eczéma est en réalité entraîné par l’inflammation de type 2.’ »

Cas 1 : Un enfant avec une dermatite atopique modérée à sévère

Le premier cas était celui d’un garçon de 10 ans souffrant d’une DA modérée à sévère de longue date affectant environ 15 % de sa surface corporelle, avec une atteinte persistante des plis et du visage, des démangeaisons sévères, des troubles du sommeil et un impact psychosocial significatif.

Il avait également une rhinite allergique comorbide, de l’asthme léger et des antécédents familiaux d’atopie. Les traitements topiques et un essai de cyclosporine n’avaient pas permis d’obtenir un contrôle durable.

Après une prise de décision partagée, l’équipe de soins a commencé un traitement par dupilumab (Dupixent) basé sur le poids, administré toutes les 4 semaines, avec un suivi rapproché prévu pour suivre à la fois la réponse clinique et les mesures de qualité de vie.

Noor a mis en avant des données à long terme suggérant des bénéfices inattendus au-delà de la clarté cutanée : des analyses post hoc du programme LIBERTY AD PEDS de phase 3 montrent que les enfants atteints de DA modérée à sévère peuvent être plus petits que leurs pairs sans DA, et que le début du traitement par dupilumab entre 6 et 11 ans était associé à des améliorations modestes de la croissance — environ une augmentation de 5 % de la taille dans les analyses présentées (Source : Cork et al., essai LIBERTY AD PEDS NCT03345914).

Pour répondre aux préoccupations des parents concernant les injections, les participants ont partagé un langage de conseil pratique. Un clinicien a noté avoir dit à une mère : « Il va avoir 15 secondes d’inconfort. Il peut supporter 15 secondes. Et ensuite, cela signifie qu’il ne se réveillera pas avec du sang sous les ongles à cause des démangeaisons. »

Cas 2 : Prurigo nodulaire réfractaire

Le deuxième cas concernait une femme de 54 ans avec un historique de 3 ans de prurigo nodulaire (PN) avec des nodules intensément prurigineux sur les bras, les jambes et le haut du dos, provoquant des pertes de sommeil, des cicatrices et une détresse émotionnelle.

Ses antécédents médicaux comprenaient de l’hypertension, de l’hyperlipidémie, de l’obésité, une rhinite allergique et un asthme léger. Plusieurs traitements topiques et systémiques avaient produit des bénéfices limités.

En raison de la nature réfractaire de sa maladie et de démangeaisons chroniques sévères, l’équipe a choisi de commencer le traitement par dupilumab avec une dose de charge de 600 mg suivie de 300 mg toutes les 2 semaines.

Noor a examiné comment le choix du traitement dans le PN reflète souvent le profil inflammatoire plus large du patient : à la fois dupilumab et nemolizumab (Nemluvio) ont des preuves d’efficacité pour le PN, mais le choix peut dépendre des comorbidités et des préférences du patient.

Plus précisément, lorsque le PN se produit dans le contexte de conditions de type 2 chevauchantes telles que la DA ou l’asthme, les cliniciens ont tendance à privilégier dupilumab car cela traite la voie inflammatoire partagée et plusieurs symptômes. Pour les patients avec un PN isolé ou qui ont peur des aiguilles et préfèrent moins d’injections, nemolizumab peut être une alternative appropriée (Source : programme clinique Nemolizumab ; Galderma).

Un participant a résumé cette approche : « S’ils ont plus d’inflammation de type 2, comme l’eczéma et la rhinite, je vais plutôt vers dupilumab parce que cela aide à traiter l’ensemble du tableau. Mais si c’est juste du PN, je considère nemolizumab. »

Cas 3 : Urticaire spontanée chronique résistante à la thérapie standard

Le troisième cas était celui d’un homme de 46 ans avec un historique de 9 mois d’urticaire spontanée chronique (USC), éprouvant des urticaires quotidiennes et un angioedème récurrent des lèvres et de la zone péri-orbitaire, des démangeaisons sévères et un sommeil perturbé.

Ses lésions se résolvaient en quelques heures mais réapparaissaient quotidiennement sans déclencheurs clairs. Ses antécédents comprenaient de l’eczéma infantile, une rhinite allergique et une hypertension contrôlée.

Malgré l’utilisation d’antihistaminiques de deuxième génération à forte dose, de corticostéroïdes intermittents et un essai de omalizumab (Xolair), il continuait à éprouver des poussées d’urticaire et d’angioedème qui nuisaient à son fonctionnement quotidien.

Noor a passé en revue les données émergentes des essais cliniques évaluant des thérapies ciblées pour l’USC qui restent symptomatiques malgré les antihistaminiques. Dans le programme LIBERTY-CSU CUPID de phase 3, dupilumab a réduit l’intensité des démangeaisons et la gravité des urticaires chez les patients qui n’avaient pas reçu omalizumab auparavant (Source : Maurer et al., LIBERTY-CSU CUPID, NCT04180488).

Il a également discuté de deux essais de phase 3, REMIX-1 et REMIX-2, qui ont évalué l’inhibiteur oral de BTK remibrutinib (Rhapsido) dans l’USC réfractaire aux antihistaminiques ; les deux essais ont montré une amélioration significative sur une mesure composite des démangeaisons et des urticaires à la semaine 12 (Source : Metz et al., REMIX-1 et REMIX-2, NCT05030311, NCT05032157).

Thèmes cliniques et enseignements pratiques

Les participants sont repartis des sessions avec plusieurs thèmes cliniques clairs qui peuvent guider la pratique dans les dermatoses inflammatoires complexes.

Tout d’abord, reconnaître les mécanismes inflammatoires chevauchants aide les cliniciens à choisir des thérapies qui traitent plus d’une condition à la fois ; cibler les voies inflammatoires de type 2 partagées peut améliorer les maladies cutanées tout en s’attaquant également aux comorbidités respiratoires ou allergiques.

Deuxièmement, la sélection des biologiques doit être individualisée en fonction du phénotype global de la maladie du patient : choisissez des agents comme dupilumab lorsqu’il y a plusieurs comorbidités de type 2, et envisagez des alternatives telles que nemolizumab pour un PN isolé ou lorsque la fréquence des injections est une préoccupation majeure.

Troisièmement, le paysage thérapeutique pour l’USC évolue au-delà des stratégies uniquement basées sur les antihistaminiques : les biologiques ciblés et les petites molécules déplacent la gestion vers la dermatologie et offrent des options pour les patients qui ne répondent pas aux thérapies standard actuelles.

Quatrièmement, pour les patients sensibles aux stéroïdes ou ayant des facteurs de risque cardiométaboliques, diriger la thérapie vers la voie de type 2 sous-jacente offre une approche épargnant les stéroïdes avec un contrôle à long terme de la maladie plus sûr par rapport à une exposition répétée aux corticostéroïdes systémiques.

Conseils pratiques et prise de décision partagée

La réunion a souligné à quel point des conversations franches sur les bénéfices, les risques, la logistique et la tolérabilité sont essentielles, en particulier lors de discussions sur les injectables avec des enfants ou des adultes ayant une anxiété liée aux injections.

Les cliniciens ont partagé un cadre simple et pratique pour définir les attentes et réduire la peur — par exemple, en mettant l’accent sur l’inconfort temporaire des injections et les bénéfices à long terme de la réduction des démangeaisons sévères, des pertes de sommeil et des dommages cutanés.

La prise de décision partagée inclut également la discussion de l’impact plus large de la sélection du traitement sur les conditions comorbides, la fréquence des visites au cabinet ou des injections, les considérations d’assurance et les préférences de mode de vie des patients.

Conclusion

Alors que de nouvelles données et des agents approuvés élargissent les options de traitement pour la DA, le PN et l’USC, les cliniciens disposent de plus en plus d’outils pour adapter la thérapie au profil inflammatoire et aux maladies comorbides de chaque patient.

Les thérapies ciblées axées sur le type 2 élargissent la fenêtre thérapeutique pour les patients souffrant de maladies cutanées chroniques et lourdes et offrent des alternatives qui peuvent réduire l’exposition aux stéroïdes et améliorer la qualité de vie globale.

Sources

1. Cork MJ, Thaçi D, Eichenfield LF, et al. Sécurité et efficacité de dupilumab dans un essai d’extension ouvert de phase III chez des enfants de 6 à 11 ans atteints de dermatite atopique sévère. Dermatol Ther (Heidelb). 2023;13(11):2697–2719. doi:10.1007/s13555-023-01016-9 (Source : essai LIBERTY AD PEDS, NCT03345914).
2. Maurer M, Casale TB, Saini SS, et al. Dupilumab chez les patients atteints d’urticaire spontanée chronique (LIBERTY-CSU CUPID) : deux essais randomisés, en double aveugle, contrôlés par placebo, de phase 3. J Allergy Clin Immunol. (Source : essais LIBERTY-CSU CUPID, NCT04180488).
3. Metz M, Giménez-Arnau A, Hide M, et al.; Investigateurs REMIX-1 et REMIX-2. Remibrutinib dans l’urticaire spontanée chronique. N Engl J Med. 2025;392(10):984–994. doi:10.1056/NEJMoa2408792 (Source : REMIX-1 NCT05030311 et REMIX-2 NCT05032157).
4. ClinicalTrials.gov. LIBERTY AD PEDS : Dupilumab dans la dermatite atopique pédiatrique. NCT03345914. https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03345914 (consulté). (Source : ClinicalTrials.gov).
5. ClinicalTrials.gov. LIBERTY-CSU CUPID : Dupilumab dans l’urticaire spontanée chronique. NCT04180488. https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04180488 (consulté). (Source : ClinicalTrials.gov).
6. ClinicalTrials.gov. REMIX-1 : Remibrutinib pour l’urticaire spontanée chronique. NCT05030311. https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT05030311 (consulté). (Source : ClinicalTrials.gov).
7. ClinicalTrials.gov. REMIX-2 : Remibrutinib pour l’urticaire spontanée chronique. NCT05032157. https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT05032157 (consulté). (Source : ClinicalTrials.gov).
8. Informations sur le produit et le fabricant : Dupilumab (Dupixent) — Sanofi et Regeneron ; Nemolizumab (Nemluvio) — Galderma ; Remibrutinib (Rhapsido) — Novartis ; Omalizumab (Xolair) — Genentech. (Source : informations de prescription et communiqués de presse des entreprises respectives).