Como o Perfil de Expressão Gênica Orienta as Biópsias do Nódulo Sentinela no Melanoma Inicial

Por que isto é importante

Se foi diagnosticado com melanoma numa fase inicial, poderá ouvir o seu médico falar sobre exames e decisões que podem parecer confusas. Uma ferramenta que está a tornar-se cada vez mais comum é o teste de perfil de expressão genética (GEP). Numa recente mesa redonda virtual com dermatologistas, discutiu-se como os testes GEP estão a ser usados no dia a dia para ajudar a decidir quem precisa de cirurgia adicional ou de um acompanhamento mais rigoroso.

O que é o teste GEP e por que usá-lo?

O teste de perfil de expressão genética (GEP) analisa os padrões de atividade dentro do tumor do melanoma para estimar a probabilidade de o cancro voltar ou de se espalhar para os gânglios linfáticos próximos. Não substitui a classificação tradicional do tumor (que usa critérios como a espessura e a presença de úlcera), mas acrescenta informação sobre a biologia do tumor.

Um teste GEP comercial mencionado na reunião foi o i31‑GEP. Os resultados são geralmente apresentados como baixo risco (por exemplo, Classe 1A) ou alto risco (por exemplo, Classe 2B), acompanhados de números que estimam, por exemplo, a probabilidade de um resultado positivo na biópsia do gânglio sentinela ou a percentagem de pessoas que permanecem livres de cancro ao longo do tempo.

Como isto se encaixa nas orientações atuais

A National Comprehensive Cancer Network (NCCN) fornece recomendações para ajudar a decidir quando deve ser feita uma biópsia do gânglio sentinela (SLNB). A SLNB é um procedimento que verifica o primeiro gânglio linfático para onde o melanoma pode espalhar-se. Para melanomas muito finos, a SLNB normalmente não é recomendada. Em alguns casos de melanomas finos, mas não demasiado, a SLNB situa-se numa zona de “discussão e consideração”, onde a decisão depende do risco individual e das preferências do paciente.

Na reunião, os clínicos concordaram que o teste GEP é especialmente útil nessa zona cinzenta (principalmente tumores T1 e T2) para personalizar a conversa sobre a necessidade de SLNB e o grau de acompanhamento após a cirurgia.

Nota rápida sobre termos comuns

• Profundidade de Breslow: espessura do melanoma, medida em milímetros.
• Ulceracão: se a pele sobre o melanoma está quebrada ou erodida; a presença de úlcera geralmente indica maior risco.
• Taxa mitótica: velocidade com que as células tumorais se dividem; valores mais altos indicam crescimento mais ativo do tumor.
• Sobrevida livre de recidiva (RFS): percentagem de pessoas que continuam sem o cancro reaparecer num determinado momento.

Casos reais discutidos pelos clínicos

Caso 1: Melanoma plantar fino com dúvidas

Uma mulher de 45 anos tinha um melanoma na planta do pé (melanoma plantar). O tumor tinha 0,6 mm de espessura, não apresentava úlcera e tinha uma baixa taxa mitótica. Segundo a classificação padrão, era pT1a (estágio IA) e, de acordo com as orientações da NCCN, normalmente não faria SLNB.

Alguns clínicos mostraram preocupação com melanomas acrais (localizados nas palmas, plantas ou sob as unhas), que podem comportar-se de forma diferente dos melanomas noutras zonas e podem não ser totalmente avaliados pelas regras atuais de classificação. A equipa decidiu fazer o teste i31‑GEP, que revelou um resultado de baixo risco (Classe 1A) com as seguintes estimativas:

• Probabilidade prevista de SLNB positiva: 4,7%
• Sobrevida livre de recidiva: 91,3%
• Sobrevida livre de metástases à distância: 94,6%
• Sobrevida específica para melanoma: 97,8%

Estes números confirmaram o seu estatuto de estágio IA. Os clínicos concordaram que a excisão local ampla (remoção do tumor com margem de pele saudável) e o acompanhamento dermatológico habitual eram adequados, sem necessidade de SLNB ou exames de imagem adicionais. Em várias clínicas, uma RFS acima de 90% é considerada baixa o suficiente para manter a vigilância padrão.

Caso 2: A decisão “discutir e considerar” para T1b

Um homem de 63 anos tinha um melanoma nas costas com 0,8 mm de espessura, sem úlcera, e uma taxa mitótica de 2. Este caso enquadra-se em pT1b, onde a NCCN recomenda que a SLNB seja discutida e considerada.

Esta é uma das decisões mais difíceis no tratamento inicial do melanoma. Na mesa redonda, os clínicos disseram que o equilíbrio entre riscos e benefícios, assim como o resultado do GEP, tendem a ser os fatores decisivos, mais do que o acesso à cirurgia ou à oncologia.

O painel referiu estudos em curso (MERLIN_001, NCT04759781) e uma nota de rodapé da NCCN para 2026 que reconhece que um GEP preditivo pode ser usado em pacientes selecionados com T1b–T2a para ajudar na decisão partilhada quando o risco real nos gânglios é inferior a 10%.

Neste caso específico, um GEP clínico-patológico revelou baixo risco. O paciente, que cuidava da esposa e queria evitar cirurgia, optou por não fazer SLNB e apenas realizar a excisão local ampla. Concordou em fazer exames dermatológicos e dos gânglios linfáticos de três em três meses.

Caso 3: Quando o GEP indica maior risco biológico

Um trabalhador ao ar livre de 58 anos tinha um melanoma no antebraço com 1,0 mm de espessura, sem úlcera, e uma taxa mitótica de 1 (pT1b). Muitos participantes sugeriram fazer tanto SLNB como o teste GEP.

O i31‑GEP revelou um resultado de alto risco (Classe 2B), estimando uma probabilidade de 13,1% de SLNB positivo e uma RFS de 84%. Aqui, o teste molecular e a classificação tradicional não concordaram: o tumor parecia borderline pela classificação, mas mais preocupante pela biologia.

Cerca de 40% dos participantes disseram que dariam prioridade ao resultado do GEP se outras características clínicas fossem compatíveis. A maioria recomendou envolver uma equipa multidisciplinar, incluindo oncologia cirúrgica e médica, para definir o plano.

O consenso do grupo para casos como este foi:

• Avançar com a SLNB.
• Se a SLNB for negativa, mas o GEP indicar alto risco, usar esse resultado para intensificar a vigilância (exames mais frequentes da pele e dos gânglios e, em muitas clínicas, exames de imagem iniciais ou periódicos).
• Incluir a oncologia médica desde cedo, mesmo que o estágio formal do paciente seja I, porque um GEP de alto risco sugere um comportamento mais agressivo do tumor.

O que os clínicos concordaram

A profundidade de Breslow e a presença de úlcera continuam a ser fundamentais para a classificação e para as decisões. Mas o teste GEP é cada vez mais usado como uma forma prática de personalizar a avaliação do risco, ajudar a decidir sobre a SLNB e definir o grau de acompanhamento após a cirurgia — especialmente para tumores T1 e T2, onde a SLNB é opcional.

A maioria dos participantes já usa pelo menos um teste GEP comercial na sua prática. Disseram que orientações mais claras de organizações como a NCCN e a American Academy of Dermatology, bem como algoritmos formais, facilitariam a padronização do uso destes testes.

Os conselhos de tumores e os oncologistas continuam a ser importantes para transformar o resultado do GEP num plano de gestão a longo prazo.

Acompanhar alterações visíveis

É útil manter um registo simples de um sinal ou lesão que o seu médico está a acompanhar. Anotações ou fotografias feitas ao longo do tempo podem facilitar a deteção de alterações que deve comunicar ao seu clínico.

Quando deve consultar um médico

Se um sinal ou mancha estiver a mudar rapidamente, a sangrar, causar dor, estiver infetado, crescer depressa ou se sentir inseguro sobre ele, procure aconselhamento médico o mais rápido possível. As decisões sobre SLNB, exames de imagem adicionais ou acompanhamento mais frequente devem ser discutidas com o seu dermatologista, oncologista cirúrgico ou oncologista médico.

Aviso legal

Este artigo resume uma mesa redonda virtual com dermatologistas baseada em casos clínicos. Tem um propósito educativo e não constitui aconselhamento médico. As decisões sobre tratamento dependem de cada caso e devem ser discutidas com a sua equipa de saúde.

Fontes

1. Discussão em mesa redonda da Dermatology Times (reunião virtual) moderada por Brent Moody, MD.
2. Estudo MERLIN_001 (identificador ClinicalTrials.gov NCT04759781).
3. Orientações da National Comprehensive Cancer Network (NCCN), 2026 (Versão 1), nota de rodapé referida na mesa redonda.
4. Teste i31‑GEP (ensaio comercial de perfil de expressão genética) conforme relatado nos casos da mesa redonda.