Tekoälyn tekemä ihonhoitoraportti paljastaa, että lähes puolet tuotteiden väitteistä ei perustu todisteisiin

Miksi tämä on tärkeää

Yhä useampi käyttää hakukoneita, somea ja jopa tekoälytyökaluja apuna ihonhoitotuotteiden valinnassa. Uusi analyysi kuitenkin osoittaa, että näissä lähteissä toistettujen tuotepuheiden paikkansapitävyyttä ei aina ole helppo tarkistaa. Tämä vaikeuttaa kuluttajaa erottamaan totuuden ja voi aiheuttaa ongelmia etenkin, kun valitaan tuotteita herkälle tai lääketieteellisesti hoidettavalle iholle.

Mitä analyysissä tutkittiin

Yritys M11 kävi läpi 633 ihonhoitobrändiä ja tarkasti 1 470 ”vaikuttavaa” väittämää raportissaan nimeltä Trust Gap in Skincare. Vaikuttavilla väittämillä tarkoitetaan sellaisia lupauksia, jotka voivat merkittävästi vaikuttaa ostopäätökseen, esimerkiksi väitteitä ihosairauksien hoidosta tai auringonsuojasta.

(Lähde: M11 Labs, The trust gap in skincare)

Tärkeimmät havainnot selkokielellä

• Melkein puolet brändeistä ei pystynyt esittämään riippumatonta näyttöä yhdestäkään tarkastetusta vaikuttavasta väittämästä. Toisin sanoen tuotteen sivulla voi olla vakuuttavaa tekstiä, mutta todisteita ei löydy samalta sivulta.
• 1 470 väittämästä:
  • 849 viittasi olemassa olevaan näyttöön, jota ei kuitenkaan ollut julkaistu tuotteen sivulla.
  • 454:llä ei ollut julkaistua näyttöä tai ne olivat ristiriidassa tuotteen sivun tiedon kanssa.
  • 128 käytti säädeltyä kieltä, joka viittaa lääketieteellisiin tai lääkeväittämiin.
  • Vain 39 väittämälle löytyi todiste suoraan tuotteen sivulta.
• Noin 35 % brändeistä teki väitteitä sairauksien hoidosta, parantamisesta tai ehkäisystä, joita ei voitu varmistaa tuotteen sivulta.
• 23 % esitti allergeeneihin tai ”vapaa” -väittämiin liittyviä lupauksia, joita ei ollut helppo tarkistaa, ja 12 % teki auringonsuojaväitteitä ilman saatavilla olevaa testidataa.
• M11 antoi esimerkkejä, joissa tuotetekstit ylittivät lääketieteellisen alueen, esimerkiksi balsami, jota kuvailtiin helpottavan atooppista ihottumaa ja psoriaasia ilman lääketieteellistä hyväksyntää tai tukevia todisteita sivulla.

Turvallisuus- ja tuotetietojen puutteet

M11 löysi myös muita ongelmia kuin pelkät perusteettomat väitteet. Ryhmä dokumentoi 250 vakavaa puutetta tuotetiedoissa 214 brändillä. Näihin kuuluivat:

• Puutteelliset sertifikaatit.
• Epätäydelliset ainesosaluettelot.
• Erilaiset tiedot samasta tuotteesta brändin verkkosivuilla, jälleenmyyjillä ja markkinapaikoilla.
• Vaikuttavien aineiden pitoisuuksien salaaminen.
• Väitteet ilman selkeää perustetta.

Noin kolmasosalla brändeistä oli vähintään yksi data-aukko, jonka vaikutus arvioitiin merkittäväksi tai kriittiseksi. Nämä puutteet ovat erityisen tärkeitä niille, jotka valitsevat tuotteita allergioiden, herkän ihon tai kroonisten tulehduksellisten ihosairauksien vuoksi.

Onko hinta tae paremmasta näytöstä?

M11 laati 100 pisteen Verifiability Index -indeksin, joka arvioi väitteitä, näyttölähteitä ja tuotetietojen kattavuutta. Ihonhoidon keskiarvoscore oli 52 sadasta. Tulokset olivat samankaltaisia massamarkkinoilla, keskihintaisissa, indie- ja luksusbrändeissä.

Erityisesti luksusbrändeillä oli suuria puutteita näytössä. 68 % luksusbrändien merkityksellisiksi arvioiduista väitteistä viittasi tuloksiin ilman tukevia tutkimuksia. Indie- ja haastajabrändeillä 37 % merkityksellisistä väitteistä ei tarjonnut lainkaan näyttöä.

Kaikista M11:n tarkistamista 2 859 näyttölinkistä vain noin joka 20. vahvisti väitteen positiivisesti.

Miksi tämä on tärkeää tekoälypohjaisille ostotyökaluille

Monet kysyvät nykyään tekoälychatbotilta tai ostotyökalulta tuotesuosituksia. Nämä työkalut pystyvät käyttämään vain verkosta löytyvää tietoa. Jos brändien sivut, jälleenmyyjät tai markkinapaikat esittävät perusteettomia, puutteellisia tai ristiriitaisia tietoja, tekoäly voi toistaa samat ongelmat vastauksissaan.

M11:n raportti ei tutkinut, antavatko tekoälytyökalut usein virheellisiä ihonhoitovinkkejä. Sen sijaan se keskittyi tiedon lähteisiin, joihin sekä työkalut että kuluttajat luottavat. Lyhyesti: vakuuttavalta kuulostava tulos verkossa tai tekoälyltä ei takaa, että väite perustuu näyttöön.

Analyysin toteutus ja sen rajat

M11 keskittyi brändeihin, jotka ovat läsnä Iso-Britannian markkinoilla, ja jakoi ne massamarkkina-, keskihintaisiin, indie- ja haastaja- sekä luksusluokkiin. Yritys käytti useiden tekoälymallien yhdistelmää löytääkseen ja luokitellakseen väitteitä tuotetiedoissa ja niihin liittyvissä julkisissa materiaaleissa.

Analyysissä tarkastettiin keskimäärin kaksi vaikuttavaa väittämää per brändi. Automaattisten luokitusten otosta arvioitiin ihmisten toimesta, ja yksityiskohtaisissa luokissa saavutettiin 77,8 % yhteisymmärrys ja korkean riskin vs. matalan riskin luokittelussa 86,7 % yhteisymmärrys, mikä tukee raportin pääotsikkoa.

Tärkeät rajaukset: kyseessä oli hetkellinen tarkistus, ja julkiset verkkosivut voivat muuttua. Brändejä ei oltu erikseen kontaktoitu, ja tutkimus arvioi väitteiden todennettavuutta, ei sitä, ovatko ne oikeasti totta. Väite, jota ei voitu varmistaa brändin sivulta, voi silti olla totta, mutta julkiset materiaalit eivät tehneet todisteita helposti löydettäviksi.

Mitä tämä tarkoittaa sinulle ihonhoitotuotteita valitessa

Ota vakuuttavalta kuulostavat väitteet lähtökohdaksi, älä todisteeksi. Jos valitset tuotetta herkälle iholle, allergioihin tai diagnosoituun ihosairauteen, etsi selkeää ja helposti saatavilla olevaa tietoa, kuten täydelliset ainesosaluettelot, vaikuttavien aineiden pitoisuudet, aurinkosuojan testitulokset tai linkit tutkimuksiin. Jos näitä ei löydy tuotteen sivulta, yritä etsiä tietoa muualta tai ota yhteyttä brändiin.

Jos käytät tekoälyä tai verkkokaupan ostotyökalua, muista, että ne voivat toistaa vain julkisesti saatavilla olevaa tietoa. Perusteettomat tai puutteelliset tiedot brändien sivuilla voivat siis näkyä myös automaattisissa suosituksissa.

Nopeat vinkit

• Tarkista tuotteen sivulta ainesosaluettelo ja mahdolliset linkitetyt tutkimukset tai testitulokset.
• Vertaa tuotetietoja brändin omilla sivuilla, jälleenmyyjillä ja markkinapaikoilla. Etsi yhteneväisyyksiä.
• Jos väitetään lääkinnällisten sairauksien hoitoa, odota löytäväsi kliinistä näyttöä tai selkeää viranomaishyväksyntää. Jos ei löydy, ole varovainen.
• Epäröidessäsi kysy neuvoa lääkäriltä tai ihotautilääkäriltä ennen tuotteen käyttöä lääketieteelliseen vaivaan tai vakavaan iho-ongelmaan.

Ihon muutosten seuraaminen

Yksinkertaisten valokuvien ottaminen ajan mittaan auttaa havaitsemaan, paraneeko ihottuma, ärsytys tai muu muutos vai paheneeko se. Tämä dokumentaatio voi olla hyödyllinen, kun keskustelet ihotautilääkärin tai apteekkihenkilökunnan kanssa. Jos tilanne pahenee nopeasti, ilmenee infektion merkkejä tai uutta verenvuotoa, hakeudu lääkäriin.

Milloin lääkäriin kannattaa mennä

Ota yhteyttä terveydenhuollon ammattilaiseen, jos sinulla on voimakas tai leviävä ihottuma, kova kipu, infektion merkit (märkä, lisääntyvä punoitus, kuumuus), nopeasti muuttuvat luomet tai ihokasvaimet tai jos itsehoitotuote pahentaa oireita. Kroonisten sairauksien, kuten atooppisen ihottuman, psoriaasin tai pitkäaikaisen aknen hoidossa ihotautilääkäri voi auttaa valitsemaan turvalliset ja tehokkaat hoidot yksilöllisen sairaushistoriasi perusteella.

Vastuuvapauslauseke

Tämä artikkeli on tarkoitettu tiedoksi, ei lääketieteelliseksi neuvoksi. Keskustele aina hoitopäätöksistä terveydenhuollon ammattilaisen kanssa. Kiireellisissä tai vakavissa oireissa hakeudu välittömästi hoitoon.

Lähteet

1. M11 Labs. The trust gap in skincare. (Lähde: M11 Labs, The trust gap in skincare)
2. Advertising Standards Authority. ASA ruling on L’Oréal (UK) Ltd t/a Garnier. (Lähde: Advertising Standards Authority)
3. U.S. Food and Drug Administration. Public safety notification on exosome products. (Lähde: U.S. Food and Drug Administration)