Relatório sobre Cuidados de Pele com IA Revela que Quase Metade das Alegações dos Produtos Não Tem Prova

Porque isto é importante

Cada vez mais pessoas recorrem a motores de busca, redes sociais e até ferramentas de inteligência artificial para escolher produtos de cuidados da pele. Uma nova análise revela que as afirmações repetidas por estas fontes nem sempre são fáceis de verificar. Isso torna mais difícil para os consumidores perceberem o que é verdade — e pode causar problemas quando escolhem produtos para peles sensíveis ou com problemas médicos.

O que a análise avaliou

A empresa M11 analisou 633 marcas de cuidados da pele e verificou 1.470 afirmações “de grande impacto” para um relatório chamado Trust Gap in Skincare. Afirmações de grande impacto são aquelas que podem influenciar muito a decisão de compra, como promessas de tratar condições da pele ou proteger contra o sol.

(Fonte: M11 Labs, The trust gap in skincare)

Principais conclusões em linguagem simples

• Quase metade das marcas não apresentou qualquer evidência independente para as afirmações de grande impacto que a M11 analisou. Ou seja, pode encontrar frases seguras na página do produto, mas sem provas que as sustentem nessa mesma página.
• Das 1.470 afirmações examinadas:
  • 849 indicavam que existia alguma evidência em algum lugar, mas não estava publicada na página do produto.
  • 454 não tinham provas publicadas ou eram contraditórias em relação à informação na página do produto.
  • 128 usavam termos regulados (linguagem que sugere uma alegação médica ou de medicamento).
  • Apenas 39 afirmações tinham provas disponíveis diretamente na página do produto.
• Cerca de 35% das marcas fizeram alegações sobre tratar, curar ou prevenir uma condição que não podiam ser verificadas na página do produto.
• 23% apresentaram alegações sobre alergénios ou “livre de” que não eram facilmente verificáveis, e 12% fizeram afirmações sobre proteção solar sem dados de testes acessíveis.
• A M11 deu exemplos de textos de produtos que ultrapassavam o limite para o campo médico, como um bálsamo descrito como alívio para eczema e psoríase, sem mostrar autorização médica ou evidência de apoio na página.

Falhas na segurança e nos dados dos produtos

A M11 também encontrou outros problemas para além das alegações sem suporte. Foram documentadas 250 falhas graves nos dados dos produtos em 214 marcas. Entre elas estavam:

• Falta de certificações.
• Listas de ingredientes incompletas.
• Informação diferente sobre o mesmo produto no site da marca, em retalhistas e marketplaces.
• Concentrações de ingredientes ativos não divulgadas.
• Alegações sem suporte claro.

Cerca de um terço das marcas apresentava pelo menos uma falha de dados considerada de impacto elevado ou crítico. Estas falhas são especialmente importantes para quem escolhe produtos por causa de alergias, pele sensível ou condições inflamatórias crónicas da pele.

Preço significa melhor evidência?

A M11 criou um Índice de Verificabilidade com 100 pontos, que avaliou as alegações, as fontes de evidência e a completude dos dados do produto. A pontuação média para cuidados da pele foi 52 em 100. Os resultados foram semelhantes entre categorias de mercado massificado, médio, indie e de luxo.

De notar que as marcas de luxo apresentaram grandes lacunas nas evidências. 68% das alegações sinalizadas nas marcas de luxo referiam resultados sem apresentar o estudo que os suportasse. Nas marcas indie e challenger, 37% das alegações sinalizadas não ofereciam qualquer evidência.

De todos os links de evidência verificados pela M11 (2.859 links), apenas cerca de 1 em cada 20 confirmou positivamente uma alegação.

Porque isto importa para as ferramentas de compra baseadas em IA

Muitas pessoas recorrem agora a chatbots de IA ou ferramentas de compra para pedir recomendações de produtos. Estas ferramentas só podem usar a informação que encontram online. Se as páginas das marcas, retalhistas ou marketplaces mostrarem informações sem suporte, incompletas ou contraditórias, a IA pode reproduzir esses mesmos problemas nas respostas que dá.

O relatório da M11 não testou se as ferramentas de IA dão rotineiramente conselhos errados sobre cuidados da pele. Em vez disso, analisou a informação que essas ferramentas e os consumidores usam. Em resumo, um resultado online ou de IA que soa confiante não garante que a alegação tenha evidência que a sustente.

Como foi feita a análise e as suas limitações

A M11 focou-se em marcas presentes no mercado do Reino Unido, agrupando-as em categorias de mercado massificado, médio, indie e challenger, e luxo. A empresa usou uma abordagem multimodelo, com modelos de vários fornecedores de IA, para encontrar e classificar as alegações nas páginas dos produtos e materiais públicos relacionados.

A análise verificou cerca de duas alegações de grande impacto por marca. Uma amostra das classificações automáticas foi revista por pessoas, mostrando 77,8% de concordância nos rótulos detalhados e 86,7% de concordância na classificação de alto risco versus baixo risco, que sustenta o principal título.

Limitações importantes: esta foi uma verificação num momento específico e as páginas públicas podem mudar. As marcas não foram contactadas, e o estudo avaliou a verificabilidade, não se a alegação é realmente verdadeira. Uma alegação que não pôde ser verificada na página da marca pode ser verdadeira, mas os materiais públicos não facilitavam encontrar essa prova.

O que isto significa para si ao comprar produtos de cuidados da pele

Veja as alegações que soam confiantes como um ponto de partida, não como prova. Se escolher um produto para pele sensível, alergias ou uma condição diagnosticada, procure informação clara e acessível, como listas completas de ingredientes, concentrações dos ativos, resultados de testes de proteção solar ou links para estudos. Se não encontrar esses dados na página do produto, tente procurá-los noutro local ou contacte a marca para obter detalhes.

Se usar IA ou assistentes de compra online, lembre-se que eles só podem repetir o que está disponível publicamente. Por isso, informações sem suporte ou em falta nas páginas das marcas podem aparecer nas recomendações automáticas.

Dicas rápidas

• Verifique a página do produto para listas de ingredientes e eventuais estudos ou resultados de testes ligados.
• Compare a informação do produto no site da marca, nas lojas e nos marketplaces. Procure consistência.
• Para alegações sobre tratar condições médicas, espere encontrar evidência clínica ou aprovação regulatória clara. Se não encontrar, tenha cautela.
• Em caso de dúvida, consulte um médico ou dermatologista antes de usar um produto para uma condição médica ou problema grave de pele.

Como acompanhar as mudanças na sua pele

Tirar fotografias simples ao longo do tempo pode ajudar a perceber se uma erupção, irritação ou outra alteração está a melhorar ou a piorar. Esse registo pode ser útil quando falar com um dermatologista ou farmacêutico. Se notar agravamento rápido, sinais de infeção ou sangramento novo, procure aconselhamento médico.

Quando deve consultar um médico

Procure um profissional de saúde se tiver uma erupção grave ou que se está a espalhar, dor intensa, sinais de infeção (pus, vermelhidão crescente, calor), sinais de alterações rápidas em sinais ou lesões cutâneas, ou se um produto sem receita piorar os sintomas. Para condições crónicas como dermatite atópica, psoríase ou acne persistente, um dermatologista pode ajudar a escolher tratamentos seguros e eficazes, tendo em conta o seu historial médico.

Aviso legal

Este artigo tem fins informativos e não substitui aconselhamento médico. Discuta sempre as decisões de tratamento com um profissional de saúde. Em caso de sintomas urgentes ou graves, procure cuidados médicos imediatos.

Fontes

1. M11 Labs. The trust gap in skincare. (Fonte: M11 Labs, The trust gap in skincare)
2. Advertising Standards Authority. ASA ruling on L’Oréal (UK) Ltd t/a Garnier. (Fonte: Advertising Standards Authority)
3. U.S. Food and Drug Administration. Public safety notification on exosome products. (Fonte: U.S. Food and Drug Administration)