Il rapporto sull’uso dell’IA nella cura della pelle rivela che quasi la metà delle affermazioni sui prodotti non ha prove a supporto

Perché è importante

Sempre più persone usano motori di ricerca, social media e persino strumenti di intelligenza artificiale per scegliere i prodotti per la cura della pelle. Una nuova analisi mostra che le affermazioni ripetute da queste fonti non sono sempre facili da verificare. Questo rende più difficile per chi acquista capire cosa sia davvero vero e può creare problemi quando si scelgono prodotti per pelli sensibili o per problemi cutanei medici.

Su cosa si è concentrata l’analisi

La società M11 ha esaminato 633 marchi di prodotti per la cura della pelle e ha controllato 1.470 affermazioni “ad alto impatto” per un rapporto chiamato Trust Gap in Skincare. Le affermazioni ad alto impatto sono quelle che possono influenzare fortemente la decisione di acquisto, come promesse di trattare disturbi cutanei o di proteggere dal sole.

(Fonte: M11 Labs, The trust gap in skincare)

Risultati chiave in parole semplici

• Quasi la metà dei marchi non aveva prove indipendenti verificabili per nessuna delle affermazioni ad alto impatto controllate da M11. In pratica, si possono trovare frasi molto sicure su una pagina prodotto senza però trovare prove a supporto sulla stessa pagina.
• Su 1.470 affermazioni analizzate:
  • 849 facevano riferimento a prove esistenti da qualche parte, ma non pubblicate direttamente sulla pagina del prodotto.
  • 454 non avevano prove pubblicate o erano smentite dalle informazioni presenti sulla pagina.
  • 128 usavano un linguaggio regolamentato (cioè che suggerisce un effetto medico o farmaceutico).
  • Solo 39 affermazioni avevano prove disponibili direttamente sulla pagina del prodotto.
• Circa il 35% dei marchi faceva affermazioni su trattamenti, cure o prevenzione di disturbi che non potevano essere verificate dalla pagina prodotto.
• Il 23% dichiarava assenza di allergeni o sostanze “free-from” senza dati facilmente controllabili, e il 12% faceva affermazioni sulla protezione solare senza dati di test accessibili.
• M11 ha mostrato esempi in cui il testo del prodotto sfociava in ambito medico, per esempio un balsamo descritto come sollievo per eczema e psoriasi senza mostrare autorizzazioni mediche o prove a supporto sulla pagina.

Problemi di sicurezza e dati mancanti

M11 ha trovato anche altre criticità oltre alle affermazioni non supportate. Sono stati documentati 250 casi di gravi lacune nei dati di prodotto in 214 marchi. Tra questi:

• Mancanza di certificazioni.
• Liste ingredienti incomplete.
• Informazioni diverse sullo stesso prodotto tra sito del marchio, rivenditori e marketplace.
• Concentrazioni di ingredienti attivi non dichiarate.
• Affermazioni senza un chiaro supporto.

Circa un terzo dei marchi presentava almeno una lacuna nei dati considerata ad alto o critico impatto. Queste mancanze sono particolarmente importanti per chi sceglie prodotti a causa di allergie, pelle sensibile o disturbi infiammatori cronici della pelle.

Prezzo significa prove migliori?

M11 ha creato un Indice di Verificabilità da 100 punti, valutando affermazioni, fonti di prova e completezza dei dati di prodotto. Il punteggio medio per i prodotti skincare è stato 52 su 100. I risultati sono stati simili tra prodotti di massa, fascia media, marchi indipendenti e di lusso.

In particolare, i marchi di lusso hanno mostrato grandi lacune nelle prove. Il 68% delle affermazioni segnalate nei prodotti di lusso faceva riferimento a risultati senza fornire lo studio a supporto. Tra i marchi indipendenti e challenger, il 37% delle affermazioni segnalate non aveva alcuna prova.

Su tutti i link alle prove controllati da M11 (2.859 link), solo circa 1 su 20 confermava positivamente un’affermazione.

Perché è importante per gli strumenti di acquisto basati sull’IA

Molte persone oggi chiedono consigli sui prodotti a chatbot o strumenti di acquisto basati sull’intelligenza artificiale. Questi strumenti possono usare solo le informazioni che trovano online. Se le pagine dei marchi, i rivenditori o i marketplace mostrano informazioni non supportate, incomplete o contrastanti, l’IA può riproporre gli stessi problemi nelle sue risposte.

Il rapporto M11 non ha testato se gli strumenti di IA diano regolarmente consigli sbagliati sulla skincare. Ha invece analizzato le informazioni da cui questi strumenti e gli acquirenti dipendono. In breve, un risultato online o da un’IA che suona sicuro non garantisce che l’affermazione sia supportata da prove.

Come è stata fatta l’analisi e quali sono i suoi limiti

M11 si è concentrata su marchi presenti nel mercato del Regno Unito, suddividendoli in categorie: mass-market, fascia media, indie e challenger, e lusso. Ha usato un sistema di scansione multimodello con modelli di diversi fornitori di IA per individuare e classificare le affermazioni sulle pagine prodotto e materiali pubblici correlati.

L’analisi ha controllato in media due affermazioni ad alto impatto per marchio. Un campione di classificazioni automatiche è stato verificato da persone, con un accordo del 77,8% sulle etichette dettagliate e dell’86,7% sulla classificazione ad alto o basso rischio, che è alla base del titolo principale.

Limiti importanti: si tratta di un controllo puntuale e le pagine pubbliche possono cambiare. I marchi non sono stati contattati e lo studio ha valutato la verificabilità, non la veridicità effettiva delle affermazioni. Un’affermazione non verificabile sulla pagina del marchio potrebbe comunque essere vera, ma i materiali pubblici non facilitavano la ricerca di prove.

Cosa significa per Lei quando sceglie prodotti per la pelle

Consideri le affermazioni sicure come un punto di partenza, non come una prova. Se sceglie un prodotto per pelle sensibile, allergie o un disturbo cutaneo diagnosticato, cerchi informazioni chiare e accessibili come liste complete degli ingredienti, concentrazioni degli attivi, risultati di test per la protezione solare o link a studi. Se non sono presenti sulla pagina prodotto, provi a trovarli altrove o contatti il marchio per maggiori dettagli.

Se usa l’intelligenza artificiale o un assistente per lo shopping online, ricordi che può solo ripetere ciò che è pubblicamente disponibile. Informazioni non supportate o mancanti sulle pagine dei marchi possono quindi comparire anche nei consigli automatici.

Consigli rapidi

• Controlli la pagina prodotto per liste ingredienti e eventuali studi o risultati di test collegati.
• Confronti le informazioni tra sito del marchio, rivenditori e marketplace. Cerchi coerenza.
• Per affermazioni su trattamenti medici, si aspetti di trovare prove cliniche o approvazioni regolatorie chiare. Se non ci sono, proceda con cautela.
• In caso di dubbi, consulti un medico o un dermatologo prima di usare un prodotto per un disturbo medico o un problema cutaneo grave.

Come monitorare i cambiamenti della pelle

Conservare foto semplici nel tempo può aiutarla a capire se un’eruzione cutanea, un’irritazione o un altro cambiamento stanno migliorando o peggiorando. Questo può essere utile quando parla con un dermatologo o un farmacista. Se nota un peggioramento rapido, segni di infezione o sanguinamento nuovo, consulti subito un medico.

Quando rivolgersi a un medico

Si rivolga a un professionista sanitario se ha un’eruzione cutanea grave o che si sta diffondendo, dolore intenso, segni di infezione (pus, aumento del rossore, calore), nei o lesioni cutanee che cambiano rapidamente, o se un prodotto da banco peggiora i sintomi. Per condizioni croniche come dermatite atopica, psoriasi o acne persistente, un dermatologo può aiutarla a scegliere trattamenti sicuri ed efficaci basati sulla sua storia clinica.

Avvertenza

Questo articolo ha scopo informativo e non sostituisce il parere medico. Discuta sempre le decisioni terapeutiche con un professionista sanitario. In caso di sintomi urgenti o gravi, cerchi assistenza medica immediata.

Fonti

1. M11 Labs. The trust gap in skincare. (Fonte: M11 Labs, The trust gap in skincare)
2. Advertising Standards Authority. ASA ruling on L’Oréal (UK) Ltd t/a Garnier. (Fonte: Advertising Standards Authority)
3. U.S. Food and Drug Administration. Public safety notification on exosome products. (Fonte: U.S. Food and Drug Administration)