Upadacitinib wirkt schneller als Dupilumab bei der frühen Reparatur der Hautbarriere bei atopischer Dermatitis.

Neue Laborergebnisse: Wie zwei Ekzem-Medikamente die Haut auf molekularer Ebene beeinflussen

Wenn Sie selbst oder jemand, den Sie betreuen, unter mittelschwerer bis schwerer atopischer Dermatitis (oft als Ekzem bezeichnet) leidet, könnten neue Laboranalysen aus einer direkten Vergleichsstudie interessant für Sie sein. Forschende haben zwei verschreibungspflichtige Medikamente für diese Form des Ekzems untersucht — Upadacitinib (Handelsname Rinvoq) und Dupilumab (Handelsname Dupixent) — und dabei Hautproben direkt analysiert.

Kurze Zusammenfassung in verständlicher Sprache

Ein kleines Forscherteam entnahm Hautbiopsien von Teilnehmern der Level Up-Studie und untersuchte die Genaktivität sowie Veränderungen im Gewebe. Die Ergebnisse, die auf einer Dermatologie-Konferenz 2026 vorgestellt wurden, deuten darauf hin, dass Upadacitinib möglicherweise schneller wirkt und eine größere Bandbreite an Entzündungssignalen in der Haut beeinflusst als Dupilumab. Außerdem zeigte Upadacitinib frühe Anzeichen einer Reparatur der Hautbarriereproteine, darunter höhere Filaggrinwerte (Filaggrin ist ein Protein, das der Haut hilft, Feuchtigkeit zu speichern). Die Ergebnisse sind spannend, aber vorläufig. Die Studie umfasste nur wenige Biopsien und wurde von der Firma AbbVie finanziert.

Worum ging es in der Studie und warum?

Die Forschenden wollten verstehen, wie diese beiden Medikamente die Entzündungen in der Haut bei Ekzem verändern. Atopische Dermatitis wird hauptsächlich durch sogenannte Typ-2-Entzündungen verursacht, aber auch andere Immunreaktionen (Typ 1 und Typ 17/22) können eine Rolle spielen, besonders bei langanhaltender Erkrankung. Dupilumab wirkt, indem es einen bestimmten Rezeptor blockiert, der bei der Typ-2-Entzündung eine Rolle spielt (den Interleukin-4-Rezeptor alpha). Upadacitinib ist ein JAK1-Hemmer, der innerhalb der Zellen mehrere Entzündungswege beeinflusst (den JAK-STAT-Weg).

Um die Wirkungen auf Gewebeebene zu vergleichen, untersuchte das Team freiwillige Hautbiopsien von Erwachsenen aus der Level Up-Studie. Dabei handelte es sich um eine offene Studie, bei der die Behandler wussten, welche Behandlung gegeben wurde, die Beurteilung der Ergebnisse aber verblindet erfolgte. Verglichen wurde Upadacitinib 15 mg einmal täglich mit Dupilumab in der üblichen Dosierung. Die Biopsien wurden vor Behandlungsbeginn (Baseline) und während der Behandlung mittels Genexpressionsanalysen und klassischer Histologie (Untersuchung des Gewebes unter dem Mikroskop) ausgewertet.

Insgesamt standen entzündete (lesionale) Hautproben von 33 Personen zur Verfügung: 14 erhielten Upadacitinib, 19 Dupilumab. Unauffällige (nicht betroffene) Hautproben kamen von 28 Personen, und Gewebe von 33 gesunden Freiwilligen diente als Vergleich.

Was sie in der Haut fanden

Breitere und frühere Veränderungen mit Upadacitinib

Nach vier Wochen Behandlung zeigte Upadacitinib deutliche Veränderungen in der Genaktivität der entzündeten Haut, die bis zur 16. Woche anhielten. Dazu gehörten Verringerungen von Markern, die mit Typ-2-Entzündungen zusammenhängen, aber auch solche, die mit Typ 1 und Typ 17/22 in Verbindung stehen. Einige spezifische Entzündungssignale, die durch Upadacitinib abnahmen, waren IL-22, PI3, S100A12 sowie die interferonbezogenen Chemokine CXCL10 und CXCL11. Einige dieser Veränderungen waren bereits nach vier Wochen sichtbar.

Im Vergleich dazu bewirkte Dupilumab in dieser kleinen Gruppe eher moderate Veränderungen in der Genexpression. Außerdem fiel auf, dass sich die Genprofile von entzündeter und nicht entzündeter Haut im Verlauf der Behandlung immer ähnlicher wurden, besonders bei Upadacitinib.

Frühe Anzeichen für Reparatur der Hautbarriere

Neben der verminderten Entzündung war Upadacitinib mit frühen Anstiegen von Genen verbunden, die für die Hautbarriere wichtig sind, etwa FLG (Filaggrin), FLG2, mehrere LCE-Familiengene und Loricrin. Außerdem zeigte die Analyse eine höhere Expression von IL-34 und IL-37, die laut den Autoren Moleküle sind, die helfen können, Entzündungen zu dämpfen. Diese Veränderungen auf Genebene wurden bereits nach vier Wochen festgestellt.

Unter dem Mikroskop zeigten Patienten, die mindestens eine 75-prozentige Verbesserung im Eczema Area and Severity Index (EASI75) erreichten, nach vier Wochen mit Upadacitinib weniger Verdickung der Oberhaut (weniger Hautüberwucherung) und eine stärkere Filaggrin-Färbung. Auf der Konferenz präsentierte Biopsiebilder zeigten bei den Upadacitinib-Ansprechern eine verringerte Epidermisdicke und mehr Filaggrin. Vergleichbare, statistisch signifikante Gewebeveränderungen wurden bei Dupilumab in dieser kleinen Gruppe nicht beobachtet.

Was das bedeuten könnte

Die Autoren vermuten, dass die JAK1-Hemmung durch Upadacitinib schneller und umfassender in der Haut wirkt als die Blockade des IL-4Rα-Rezeptors durch Dupilumab. Diese breitere Wirkung könnte verschiedene Entzündungsarten reduzieren und die Hautbarriere früher reparieren. Solche Veränderungen auf Gewebeebene könnten klinische Unterschiede erklären, die in der Level Up-Studie beobachtet wurden.

Die Forschenden betonen jedoch, dass diese Ergebnisse keine endgültigen Beweise sind und weitere Studien zur Bestätigung nötig sind.

Wichtige Einschränkungen

Diese Biomarker-Analyse basierte auf einer vergleichsweise kleinen Anzahl freiwilliger Biopsien. Die Studie war offen, das heißt, Teilnehmende und einige Mitarbeitende wussten, welche Behandlung gegeben wurde, auch wenn die Auswertung verblindet erfolgte. Die Studie wurde von AbbVie finanziert, die Firma war an Planung, Datenerhebung, Auswertung und Präsentationsprüfung beteiligt. Einige Autoren sind Mitarbeiter von AbbVie und besitzen möglicherweise Aktien oder Optionen des Unternehmens. Diese Faktoren sollten bei der Interpretation der Ergebnisse berücksichtigt werden. Unabhängige und größere Studien wären daher hilfreich.

Wann Sie mit Ihrer Ärztin/Ihrem Arzt sprechen sollten

Wenn Ihr Ekzem mittelschwer bis schwer ist und die bisherigen Behandlungen nicht gut wirken, sprechen Sie mit Ihrer Dermatologin oder Ihrem behandelnden Arzt über weitere Möglichkeiten. Diese Studie liefert Laborinformationen darüber, wie zwei Medikamente in der Haut wirken können, ersetzt aber keine individuelle medizinische Beratung. Ihre Ärztin/Ihr Arzt kann Ihnen helfen, Nutzen und Risiken abzuwägen, Ihre Krankengeschichte zu berücksichtigen und die passende Behandlung für Sie auszuwählen.

Die Haut im Blick behalten

Es kann hilfreich sein, Ihre Haut über die Zeit zu beobachten, zum Beispiel mit Fotos oder Notizen zu Symptomen – besonders vor und nach Beginn einer neuen Behandlung. So können Sie und Ihre Ärztin/Ihr Arzt besser sehen, ob sich die Haut verbessert, gleich bleibt oder verschlechtert.

Haftungsausschluss

Dieser Artikel dient nur zur Information und ersetzt keine medizinische Beratung. Behandlungsentscheidungen sollten immer gemeinsam mit einer medizinischen Fachkraft getroffen werden. Bei schweren Symptomen, Anzeichen einer Infektion (zunehmende Rötung, Wärme, Eiter), Blutungen, schnellen Veränderungen oder starken Schmerzen suchen Sie bitte umgehend ärztliche Hilfe auf.

Quellen

1. Präsentation: Bunick CG, Cotter D, Eyerich K, et al. „Upadacitinib targets multiple disease-relevant inflammatory pathways and restores skin barrier in atopic dermatitis lesions: Extending beyond Type 2 responses.“ Presented at: European Academy of Dermatology and Venereology (EADV) Congress; September 30–October 3, 2026; Vienna, Austria. (Quelle: EADV-Präsentation)
2. Level Up-Studie Biomarker-Kohorte, vorgestellt auf dem EADV 2026. (Quelle: Level Up-Studienpräsentation)
3. Im Original zitiertes Fachliteratur: Fyhrquist N, et al. J Allergy Clin Immunol. Guttman-Yassky E, et al. J Allergy Clin Immunol. (Quelle: Literaturangaben im Originalmaterial)
4. Studienfinanzierung und Offenlegung: Die Studie wurde von AbbVie finanziert, die Firma war an Studiendesign, Datenerhebung, Analyse, Interpretation und Präsentationsprüfung beteiligt. Einige Autoren sind Mitarbeiter von AbbVie und besitzen möglicherweise Aktien oder Optionen. (Quelle: Offenlegung der Originalstudie)