Upadacitinib supera o Dupilumab na reparação inicial da barreira cutânea na dermatite atópica

Novos resultados laboratoriais: como dois medicamentos para eczema atuam na pele ao nível molecular

Se o/a senhor(a) ou alguém de quem cuida tem dermatite atópica moderada a grave (frequentemente chamada de eczema), novas análises laboratoriais de um estudo comparativo podem ser do seu interesse. Os investigadores compararam dois medicamentos sujeitos a receita médica usados para este tipo de eczema — upadacitinib (nome comercial Rinvoq) e dupilumab (nome comercial Dupixent) — através da análise direta de amostras de pele.

Resumo simples e rápido

Um pequeno grupo de investigação recolheu biópsias de pele de pessoas participantes no estudo Level Up e analisou a atividade genética e as alterações nos tecidos. Os resultados apresentados num congresso de dermatologia em 2026 sugerem que o upadacitinib pode agir mais rapidamente e influenciar um maior número de sinais inflamatórios na pele do que o dupilumab. O upadacitinib também esteve associado a sinais precoces de reparação das proteínas da barreira cutânea, incluindo níveis mais elevados de filagrina (uma proteína que ajuda a pele a reter a humidade). Estes resultados são interessantes, mas ainda preliminares, e o estudo contou com poucas biópsias e foi financiado pela empresa farmacêutica AbbVie.

O que o estudo analisou e porquê

Os investigadores quiseram perceber como estes dois medicamentos alteram a inflamação dentro da pele afetada pelo eczema. A dermatite atópica é principalmente causada por um tipo de inflamação designado por médicos como tipo 2, mas outros tipos de atividade imunitária (tipo 1 e tipo 17/22) também podem estar envolvidos, sobretudo em casos de doença prolongada. O dupilumab atua bloqueando um recetor específico envolvido na inflamação tipo 2 (o recetor alfa da interleucina-4). O upadacitinib é um inibidor de JAK1, que atua dentro das células para afetar várias vias inflamatórias diferentes (a via JAK-STAT).

Para comparar os dois ao nível do tecido, a equipa analisou biópsias de pele opcionais de adultos no ensaio Level Up. Este foi um estudo aberto, com avaliação às cegas dos resultados, que comparou upadacitinib 15 mg uma vez por dia com dupilumab administrado conforme indicado. As biópsias foram recolhidas antes do tratamento (linha de base) e durante o tratamento, e analisadas através de testes de expressão genética e histologia tradicional (estudo dos tecidos ao microscópio).

No total, estiveram disponíveis amostras de pele lesional (inflamada) de 33 pessoas: 14 que receberam upadacitinib e 19 que receberam dupilumab. Biópsias de pele não lesional (com aspeto normal) foram recolhidas a 28 pessoas, e o tecido de 33 voluntários saudáveis serviu como comparação.

O que encontraram na pele

Alterações mais amplas e precoces com upadacitinib

Na quarta semana de tratamento, o upadacitinib já mostrava alterações significativas na atividade genética da pele inflamada, que se mantiveram até à semana 16. Estas alterações incluíram a redução de marcadores ligados à inflamação tipo 2, assim como às vias tipo 1 e tipo 17/22. Alguns sinais inflamatórios específicos que diminuíram com o upadacitinib foram IL-22, PI3, S100A12 e as quimiocinas relacionadas com interferão CXCL10 e CXCL11. Muitas destas mudanças já eram visíveis na semana 4.

Por outro lado, o dupilumab causou alterações mais modestas na expressão genética neste pequeno grupo. O estudo também observou que, com o tempo, os perfis genéticos da pele lesional e não lesional começaram a parecer-se mais, especialmente com o upadacitinib.

Sinais precoces de reparação da barreira cutânea

Para além da redução da inflamação, o upadacitinib esteve associado a aumentos precoces na expressão de genes ligados à função da barreira da pele, como FLG (filagrina), FLG2, vários genes da família LCE e loricrina. A análise também registou maior expressão de IL-34 e IL-37, moléculas que, segundo os autores, podem ajudar a reduzir a inflamação. Estas alterações ao nível genético foram notadas já na semana 4.

Ao microscópio, os pacientes que alcançaram pelo menos 75% de melhoria no Índice de Área e Gravidade do Eczema (EASI75) apresentaram menor espessamento da epiderme (menos crescimento excessivo da pele) e uma coloração mais forte da filagrina na semana 4 com o upadacitinib. Fotografias representativas das biópsias apresentadas na conferência ilustraram esta redução da espessura da epiderme e o aumento da filagrina nos que responderam ao upadacitinib. Alterações estatisticamente significativas semelhantes nos tecidos não foram observadas com o dupilumab neste pequeno grupo.

O que isto pode significar

Os autores sugerem que a inibição de JAK1 (upadacitinib) pode produzir efeitos mais rápidos e abrangentes na pele em comparação com o bloqueio do recetor IL-4Rα (dupilumab). Esse efeito mais amplo pode incluir a redução de vários tipos de inflamação e a ajuda na reparação da barreira cutânea mais cedo. Estas alterações ao nível dos tecidos podem ajudar a explicar as diferenças clínicas observadas no estudo Level Up.

No entanto, os investigadores foram cautelosos ao afirmar que estes resultados não são uma prova definitiva e que são necessários estudos de confirmação.

Limitações a ter em conta

Esta análise de biomarcadores utilizou um número relativamente pequeno de biópsias opcionais. O estudo foi aberto, o que significa que os participantes e parte da equipa sabiam qual o tratamento administrado, embora os avaliadores dos resultados estivessem cegos. O estudo foi financiado pela AbbVie, que participou no desenho do estudo, recolha e análise dos dados, e revisão da apresentação. Alguns autores são colaboradores da AbbVie e podem deter ações ou opções sobre ações da empresa. Estes fatores podem influenciar a interpretação dos resultados, pelo que estudos maiores e independentes seriam importantes.

Quando deve falar com o seu médico

Se o seu eczema for moderado a grave e os tratamentos não estiverem a resultar bem, fale com o seu dermatologista ou médico prescritor sobre as opções disponíveis. Este estudo fornece informações laboratoriais sobre como dois medicamentos podem atuar na pele, mas não substitui uma recomendação médica personalizada. O seu médico pode ajudar a avaliar os benefícios e riscos, considerar o seu historial clínico e escolher o tratamento mais adequado para si.

Acompanhar as alterações visíveis

Pode ser útil registar a evolução da sua pele ao longo do tempo, tirando fotografias ou anotando sintomas, especialmente antes e depois de iniciar um novo tratamento. Isto ajuda o/a senhor(a) e o seu médico a perceber se a pele está a melhorar, a manter-se igual ou a piorar.

Aviso legal

Este artigo destina-se apenas a fins informativos e não constitui aconselhamento médico. As decisões sobre tratamentos devem ser sempre tomadas com um profissional de saúde. Se tiver sintomas graves, sinais de infeção (vermelhidão crescente, calor, pus), hemorragias, alterações rápidas ou dor intensa, procure assistência médica imediatamente.

Fontes

1. Apresentação: Bunick CG, Cotter D, Eyerich K, et al. “Upadacitinib targets multiple disease-relevant inflammatory pathways and restores skin barrier in atopic dermatitis lesions: Extending beyond Type 2 responses.” Apresentado no Congresso da European Academy of Dermatology and Venereology (EADV); 30 de setembro a 3 de outubro de 2026; Viena, Áustria. (Fonte: apresentação EADV)
2. Dados da coorte de biomarcadores do estudo Level Up apresentados na EADV 2026. (Fonte: apresentação do estudo Level Up)
3. Referências bibliográficas citadas na apresentação original: Fyhrquist N, et al. J Allergy Clin Immunol. Guttman-Yassky E, et al. J Allergy Clin Immunol. (Fonte: citações de revistas listadas no material original)
4. Financiamento do estudo e declarações: O estudo foi financiado pela AbbVie, que participou no desenho do ensaio, recolha e análise dos dados, interpretação e revisão da apresentação. Vários autores são colaboradores da AbbVie e podem deter ações ou opções sobre ações da empresa. (Fonte: declaração original do estudo)